Судья Габидуллин М.С. Дело № 22-710/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивакова А.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Алексеевой И.А., 

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Никифоровой Н.А., 

защитника – адвоката Хлебниковой С.М., представившей удостоверение № 525 и ордер № 002722,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Харламова С.С. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2020 года, которым 

Васильев С.Р., 

<

...>, судимый:

- 26 октября 2007 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

освобожден 25 декабря 2013 года по отбытии наказания, 

- 18 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства, 

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Васильева С.Р. под стражей с 1 по 2 января 2020 года, 6 февраля по 30 июня 2020 года включительно зачтено в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Постановлено назначенное наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Мера пресечения в отношении Васильева С.Р. в виде заключения под стражу отменена, Васильев С.Р. освобожден из-под стражи в зале суда.

Разрешены вопросы о процессуальных издержка, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.Р. признан судом виновным в том, что 10 октября 2019 года группой лиц по предварительному сговору с К.А.В. с территории земельного участка, расположенного в СНТ 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение имущества потерпевшего Г.А.В. с причинением значительного материального ущерба в размере 46500 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Васильев С.Р. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл Харламов С.С. считает приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2020 года в отношении Васильева С.Р. незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального и уголовного закона. Считает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно квалифицировав действия Васильева С.Р., неправильно применил уголовный закон при назначении наказания. Указывает, что в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, о дате отбытия наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания. Вопреки указанным требованиям закона суд первой инстанции в вводной части приговора не указал сведения о наличии у Васильева С.Р. не снятой и не погашенной судимости по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории тяжких. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после освобождения (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2013 года № 162-ФЗ). Из материалов уголовного дела следует, Васильев С.Р. освободился из места лишения свободы 25 декабря 2013 года, а новое преступление им совершено 10 октября 2019 года. Следовательно, установленный указанной статьей срок погашения судимости к моменту совершения нового преступления не истек. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Поскольку судимость по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2007 года не снята и не погашены в установленный законом срок, она образует отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, которое судом первой инстанции в нарушение указанных требований закона таковым не признано, и соответственно Васильеву С.Р. назначено наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 18 марта 2020 года Васильев С.Р. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 31 марта 2020 года. В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. Считает, что в нарушение указанных требований закона правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений Васильеву С.Р. не применены. Просит приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2020 года в отношении Васильева С.Р. изменить: дополнить вводную часть приговора указанием о наличии судимости у Васильева С.Р. по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2007 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 18 марта 2020 года; признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений; назначить Васильеву С.Р. наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложив вновь назначенное наказание с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 18 марта 2020 года и, пересчитав наказание в виде исправительных работ из расчета 3 дня исправительных работ на 1 день лишения свободы, окончательно наказание определить в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставить без изменения; в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Васильева С.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Васильева С.Р. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В суде апелляционной инстанции прокурор Никифорова Н.А. поддержала доводы апелляционного представления, защитник-адвокат Хлебникова С.М. возражала против доводов апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Васильева С.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ. 

Вина осужденного Васильева С.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена показаниями Васильева С.Р., потерпевшего Г.А.В., свидетелей К.А.В., М.О.М., Я.Н.А., Б.С.А., протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, выемки, заключениями эксперта и иными материалами дела, приведенными в приговоре.

Действия Васильева С.Р. судом правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, о дате отбытия наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких. 

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после освобождения (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2007 года с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2012 года, Васильев С.Р. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Приговором Звениговского районного суда Республики Марий Элот 30 июня 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2012 года, в отношении Васильева С.Р. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, в том числе по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2007 года, наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. 

По приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 августа 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2012 года, в отношении ФИО1 назначено окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 30 июня 2010 года в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

25 декабря 2013 года ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

Таким образом, установленный ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2007 года к моменту совершения ФИО1 нового преступления 10 октября 2019 года не истек, поэтому в вводной части приговора следовало указать сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2007 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с тем, что судимость по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ у ФИО1 не погашена, поэтому в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 18 марта 2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства; приговор вступил в законную силу 31 марта 2020 года, поэтому в вводной части приговора следует указать сведения о наличии у ФИО1 судимости по указанному приговору.

При назначении осужденному ФИО1 наказания за преступление, предусмотрено п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, правильно установленные в приговоре, - наличие 

<

...>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также частичному розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции считает, что оно должно быть определено в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В связи с тем, что в действиях ФИО1 признан рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 18 марта 2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 1 по 2 января 2020 года, с 6 февраля по 30 июня 2020 года включительно в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО2 удовлетворить.

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 судимостей по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2007 года (с учетом постановления Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 18 марта 2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений;

- исключить указание о назначении ФИО1 наказания по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов и о постановлении назначенного наказания в виде обязательных работ считать отбытым; 

- назначить ФИО1 наказание п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 18 марта 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу;

- срок отбывания наказания исчислять с момента заключения под стражу; 

- на основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 1 по 2 января 2020 года, с 6 февраля по 30 июня 2020 года включительно в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий А.В. Иваков