<

данные изъяты>

дело № 12-299/2018

Решение

г. Верхняя Пышма 17 сентября 2018 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 июня 2018 года, которым

ФИО1, 

по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.,

установил:

постановлением должностного лица Госавтоинспекции № собственнику автомобиля Джип 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 назначено административное наказание за превышение 24 июня 2018 года в 12:00 на 316,900 км автодороги Екатеринбург-Нижний ФИО2 (обратное направление) скорости движения на 53 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 123 км/ч, при установленном ограничении 70 км/ч, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, поверенным до 26.07.2019.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения принадлежащим ему автомобилем Джип 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляла ФИО5.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 – ее муж, у них в собственности имеется автомобиль Джип 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управляет, в том числе, она. Данным автомобилем она управляла в 20-х числах июня 2018 года, двигалась по автодороге Екатеринбург-Серов. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и свидетеля ФИО6, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела видно, что совершение 24 июня 2018 года в 12:00 на 316,900 км автодороги Екатеринбург-Нижний ФИО2 на автомобиле Джип 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Крис П.

Поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля ФИО1.

ФИО1 в судебном заседании оспаривает факт управления автомобилем 24 июня 2018 года, в обоснование представил копию страхового полиса ОСАГО, действовавшего с 18 июля 2017 года по 17 июля 2018 года (л.д. 5), согласно которому к управлению автомобилем Джип 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущены ФИО1 и ФИО7.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в этот день данным автомобилем управляла она.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, нет. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н.Л. Кипелова