К делу № 2-13419/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е. 

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 25 354,00 рублей, пени за период с 27.06.2016г. по 27.06.2018г. в размере 146 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 627,00 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО3 был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере 6 209 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 

<

данные изъяты> руб. Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> руб. в месяц, начиная ДД.ММ.ГГГГ За период с 26.04.2016г. по 26.05.2016г. ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в общем размере 3 894 руб. От погашения оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 25 354 руб. ответчик уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН 

<

***>) - «Цедент» и ФИО1 - «Цессионарий» был заключен договор уступки права требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 - «Цедент» в рамках вышеуказанного договора перезаключил договор уступки права требования (цессии) между собой и истцом - «Цессионарий», согласно которого ФИО2, приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права, по денежным обязательствам ответчика. Так, истцом в адрес ответчика было направлено требование (уведомление) о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа однако, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлен отзыв согласно которого ответчик согласен с иском частично, признал сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части просил отказать. 

Суд, с учетом отмеченных обстоятельств, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН 

<

***>) и ФИО3 был заключен Договор займа №.

Согласно договора займа ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО3 принял в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 Договора займа, ответчик за пользование займом обязался заплатить проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5 Договора займа, ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 26 числа каждого месяца.

Так, за период с 26.04.2016 г. по 26.05.2016г. ответчиком была частично погашена сумма основного долга и процентов за пользование займом в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

От погашения оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 128 954,13 руб.

12.03.2018г. ФИО1 - «Цедент» в рамках вышеуказанного договора перезаключил договор уступки права требования (цессии) между собой и ФИО2, - «Цессионарий», согласно которого ФИО2, приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

В целях соблюдения досудебного порядка, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом направил требование (уведомление) о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного исполнения своих обязательств, однако, сходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

22 мая 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ № был отменен.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма просроченной задолженности ответчика на 20.09.2018 г. составляет 25 354 рублей (29 248 руб. (сумма займа с процентами за пользование займом) - 3894 руб. (погашенная сумма) = 25 354 руб. (сумма задолженности).

В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Так, за период с 27.06.2016 г. по 27.06.2018 г. сумма пени составляет 146000 рублей ( 200 руб. (размер неустойки) х 730 (количество дней просрочки платежа) =146 000 руб. 

Однако, суд, считает сумму пени подлежащий снижению и взысканию с ответчика в размере 25 000 рублей, равной оставшейся сумме основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В целях квалифицированного представления своих интересов в суде истец заключил с ИП ФИО7 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 25 000 рублей.

С учетом разумности, сложности рассмотрения дела, суд считает необходимым судебные расходы на оплату представителя снизить до 1 000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 4 627 рублей, с учетом удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 710,62 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 354,00 рублей, неустойку в виде пени за период с 27.06.2016г. по 27.06.2018г. в размере 25 000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710,62 рублей, а всего 53 064 (пятьдесят три тысячи шестьдесят четыре) рубля 62 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2019 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: