Дело № 1-169/2023

УИД 34RS0036-01-2023-001034-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 14 ноября 2023 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой Т.Н., 

при секретаре Костиной М.К.,

с участием государственного обвинителя Мкртчян С.М.,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Дорошевой М.М., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей ФИО3

подсудимой ФИО2,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 09 сентября 2023 г. примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 находилась на участке местности, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где увидела лежащий на земле мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», imei: №, №, в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО3, и в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение обнаруженного мобильного телефона марки «Infinix HOT 30i», imei: №, №, стоимостью 11 999 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 599 рублей, принадлежащего ФИО3, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, путем противоправного и безвозмездного обращения его в свое владение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь на участке местности, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, совершила 

<

данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона. После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2, причинила потерпевшей ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 598 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, указав, что моральный вред компенсирован в виде принесения извинений. Претензий материального и морального характера к ФИО4 не имеет. 

Подсудимая ФИО4 и ее защитник - адвокат Дорошева М.М. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Мкртчян С.М. возражала против прекращения производства по делу, поскольку в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела ФИО2 ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Поскольку ФИО2 примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не дает права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, согласна на прекращение уголовного дела по преступлению, предусмотренному пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, ходатайство поддерживает защитник подсудимой, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон имеются все необходимые условия.

Потерпевшая ФИО3 подтвердила возмещение ей ущерба подсудимой, законных оснований, препятствующих прекращению дела по вышеуказанному преступлению за примирением с потерпевшей, судом не установлено. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- записку на листе бумаги с содержанием «SIM карты 2 шт. для Димы откройте бумагу» - хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить в материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», imei: №, № в чехле черного цвета - переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО3, оставить в ее владении, сняв обязательства по ответственному хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Ковалева Т.Н.