Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 февраля 2019 года 

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Приозерского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего грузчиком в АО «Балтийский завод», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> кор.1 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, осужденного приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов до 23 часов 17 минут, ФИО1, находясь на дороге у 

<

адрес> СНТ «Свердловец» в дачном массиве «Орехово-Северное» в п. пл.69 км в 

<

адрес>, действуя умышленно из личной неприязни к ФИО3, распылил в лицо последнему струю средства самообороны и защиты от собак «Шпага», после чего нанес ему не менее пяти ударов по лицу, голове, рукам и телу металлической бейсбольной битой, используя ее в качестве оружия, причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома костей носа, раны левой теменной области головы, раны левой ушной раковины, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека, а также перелом нижней челюсти в области мыщелкового отростка слева и в подбородочном отделе со смещением отломков, перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти со смещением отломков, расценивающиеся как вред здоровью человека средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о полном согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании. 

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению (л.д.151) и телефонограмме, потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 статьи 112 УК РФ с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ с учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела и требований ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку инкриминируемое подсудимому преступление совершено им до осуждения по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены ему условного осуждения по указанному приговору, предусмотренных ст.74 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого, его трудоустройство и положительные характеристики, суд считает возможным предоставить подсудимому возможность исправления без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 02 (два) года, возложив на него обязанности: являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в срок и с периодичностью, установленными данным органом, уведомлять указанный орган о перемене места жительства и работы. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- металлический баллончик со средством самообороны, две бейсбольные биты – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката ФИО7 в сумме 1 100 рублей на предварительном следствии - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.