Дело №а-3659/2025

УИД 05RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 августа 2025 года

Советский районный суд 

<

адрес> РД в составе:

председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МВД по 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 ФИО2, ГМУ ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

МВД по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Г.С., в обосновании которого указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ФИО1 Г.С. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку истец постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

Просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФИО1.

Стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причин уважительности своей неявки суду не сообщили.

Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает требования МВД по 

<

адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В статье 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП по РД ФИО1 Г.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен срок для добровольного исполнения - сутки со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению.

Согласно отметке на листе постановления о возбуждении исполнительного производства, оно получено правовым отделом МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Г.С. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с МВД по 

<

адрес> в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве). 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 5 части 14 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению. 

Согласно положениям части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»). 

В настоящем случае судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается отметкой о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, что должник МВД по 

<

адрес> приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем оснований для освобождения от исполнительского сбора не имелось. 

Доводы административного истца о неполучении постановлений о возбуждении исполнительных производств опровергаются материалами дела. 

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора является закономерным и последовательным действием. 

В настоящем иске действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора не оспорены, следовательно, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Г.С. по исполнению исполнительного документа соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

Нарушений прав административного истца не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления МВД по РД к судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 ГМУ ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.