Дело № 1-371/20 (42RS0016-01-2020-002888-17)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 08 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

с участием прокурора Давидюк А.А.,

потерпевшего ФИО27

защитника-адвоката Васильевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: 

14.11.2019г. около 11.ч.15мин. водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категории «В», управляя автомобилем марки ГАЗ-2705,с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО13, при движении задним ходом по дворовой территории от дома 

<

адрес> в направлении тупика дворовой территории 

<

адрес>, с учетом особенностей и состояния транспортного средства, видимости в направлении движения ( грузопассажирский автомобиль видимость в кабине которого ограничена цельнометаллическим фургоном в задней части автомобиля) не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел интенсивности движения (движение пешеходов в дворовой территории, где они имеют преимущество), не обеспечил безопасность своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, не уступил дорогу пешеходу, имеющему преимущество в движении, в результате чего, у дома 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО14, находившуюся на дворовой территории по вышеуказанному адресу, у задней части автомобиля ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1, по неосторожности, причинил пешеходу ФИО15. смерть, которая наступила 14.11.2019г. около 16.00ч. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Вред здоровью, причиненный данной сочетанной травмой, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий. Между сочетанной травмой и причиной смерти погибшей ФИО16 имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 своими действиями нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, а именно: п. 1.3. – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; п.8.12- движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 Правил, п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;п. 17.1.- в жилой зоне, т.е. на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств, п.17.4.-требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории. Между нарушением водителем ФИО1, Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

31.08.2020г. уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. В содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтвердил их в полном объеме, где он подробно пояснял о том, что 14.11.2019г., находясь во дворе дома 

<

адрес>, управляя автомобилем марки ГАЗ-2705,с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО17., находящуюся во дворе указанного дома, сообщив об этом сотрудникам ФСИН, которые вызвали ей бригаду Скорой медицинской помощи. От полученных травм ФИО18 позже в больнице скончалась.

Признательные показания подсудимого, об обстоятельствах совершении преступления, подтверждаются показаниями ФИО19 пояснившего суду о том, что 14.11.2019г. его мать ФИО20 утром ушла из дома в поликлинику, и не вернулась. От сотрудников полиции ему стало известно, что на его мать наехал автомобиль. Когда они с женой приехали в больницу, мать еще была жива, и она сказала, что на нее наехал автомобиль. После чего, он с сотрудником полиции уехал на место происшествия, жена осталась в больнице с матерью. Около дома 

<

адрес>, на снегу была кровь. Вечером мать умерла. Подсудимый выплатил ему 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и 

<

данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба. 

Показания подсудимого, потерпевшего, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом явки с повинной (т.12 л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 12-14), где при осмотре придомовой территории вблизи дома 

<

адрес> обнаружены следы вещества бурого цвета, следы протектора шин, протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2019г. 

<

адрес> ОП «Куйбышевский», в ходе которого изъяты вещи потерпевшей ФИО21 (т.1 л.д. 15-18), которые осмотрены (т.1 л.д. 166) и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 167,168), протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2019г., комнаты санпропускника №4 ГКБ №1 г.Новокузнецка, где находится труп женщины 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 19-22), протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2019г. в ходе, которого, осмотрен автомобиль ГАЗ-2705 с государственным регистрационным знаком №, при осмотре изъяты частицы в виде волосков (т.1 л.д. 59-64), протоколами проверки показаний на месте с участием свидетелей ФИО22 (т.1 л.д. 187-193, 196-200, т.2л.д. 16-25), протоколом следственного эксперимента, с участием свидетеля ФИО23 от 10.07.2020г. (т.1 л.д. 237-245), протоколом выемки автомобиля ГАЗ-2705 с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д. 226-228), который осмотрен (т.1 л.д. 229-233) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 234,235), протоколом осмотра документов (т.1 л.д. 125-126), заключением СМЭ №. потерпевшей ФИО24 (т.1 л.д. 140-149, т.2 л.д. 37-68), заключением судебной криминалистической экспертизы № (т.1 л.д. 131-138, т.2 л.д. 31-36), заключением судебно- биологической экспертизы № (т.1 л.д. 115-119) из которой следует, что кровь обнаруженная на снежном покрове, изъятом с места происшествия, принадлежит потерпевшей ФИО25 

Совокупность исследованных доказательств свидетельствуют об обоснованности, предъявленного подсудимому обвинения, по ч.3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании адвокатом Васильевой И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ему материальный и моральный вред, ранее не судим, положительно характеризуется, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ходатайство адвоката поддержал. 

Гособвинитель Давидюк А.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просил учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления и наступившие последствия-смерть потерпевшей. Поэтому просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Потерпевший ФИО26 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает, что ходатайство адвоката подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст. 76.2 УК РФ).

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. (ч.2).

Из характеризующего материала следует, что ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями ГИАЦ МВД России (т.2 л.д. 89), ГИАЦ МВД России по Кемеровской области (т.2 л.д.90); положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы (т.2 л.д. 93-95). Вину признает и раскаивается в содеянном. Ущерб загладил, извинившись перед потерпевшим, а также возместил материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, в судебном заседании установлены все условия, необходимые для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, и назначения судебного штрафа. Так, он обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы, загладил причиненный преступлением вред, возместив потерпевшему материальный и моральный ущерб, извинился перед потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, что позволило обеспечить восстановление нарушенных общественных отношений. С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить в отношенииФИО1 уголовное дело, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 « о применении судами законодательства, регламентирующего, основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», вчасти 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Принимая во внимание, разъяснения Пленума Верховного суда, суд полагает, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим, принеся ему извинения и возместив ущерб, как моральный, так и материальный.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает его материальное положение, а именно то, что он имеет постоянное место работы у ФИО31 а соответственно постоянный источник дохода, а также семейное положение, что у него на иждивении находятся 

<

данные изъяты>, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, установить ему в размере 15 000 рублей, который он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Указанный срок является разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 446 3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ прекратить. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2,3,6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: 

Управление МВД России по г.Новокузнецку; УФК по Кемеровской области 

банк получателя: Отделение Кемерово, 

расчетный счет:401.018.104.000.000.100.07; 

БИК: 043207001;

ИНН 

<

***>;

КПП 420501001;

ОКТМО 32701000; 

Код бюджетной классификации (КБК)41711603127010000140

Плательщик: ФИО1

Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу № 1-371/20 (№12001320002240144 (УИД 42RS0016-01-2020-0022888-17)),. 

Вещественные доказательства- вещи потерпевшей ФИО28 вернуть потерпевшему ФИО29 Автомобиль ГАЗ-2705 с государственным регистрационным знаком №, возвратить собственнику ФИО30

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня принятия через Куйбышевский р/суд г. Новокузнецка.

Председательствующий: О.А. Нейцель