Дело № 2-553/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зониной И.Н.,

при секретаре Погорельцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании со ФИО2 долга по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

В обоснование иска указал, что 23 марта 2016 г. ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 31 марта 2016 г., и уплатить проценты в размере 20 000 рублей, о чем собственноручно написал расписку. Между тем, к установленному в расписке сроку сумма займа возвращена не была. 27 сентября 2018 г. истец направил претензию о возврате долга по месту его жительства, однако по настоящее время денежные средства не возвращены. Указывая на данные обстоятельства, и ссылаясь на положения ст. ст.309, 310, 395, 809, 810, 811, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФИО1 просил взыскать со ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) в размере 50 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 20 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 041,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 901,23 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, на исковых требованиях настаивал, о чем расписался в справочном листе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отправленные по месту его жительства и регистрации извещения вернулись в связи с неявкой адресата за их получением, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено, что на основании расписки от 23 марта 2016 г. ФИО1 переданы ФИО2 в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, на срок до 31 марта 2016г., с уплатой 20 000 рублей –процентов за пользованием займом.

Ответчик не оспаривал факт написания им указанной расписки.

По мнению суда, оформление сторонами договорных отношений подобным способом соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать вещь, выплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исходя из статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, кредитор, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. 

В связи с тем, что сторонами подтвержден факт заемных обязательств между истцом ответчиком, доказательств возврата суммы займа и процентов ответчиком истцу не представлено, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании суммы долга и процентов по расписке, определенных в расписке в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 50 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 20 000 рублей. 

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7(в редакции от 07 февраля 2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, может применяться как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, в случае, если в договоре отсутствует договорная неустойка, поскольку недопустима двойная мера ответственности за одно и тоже нарушение. 

Как следует из содержания расписки от 23 марта 2016 г., договорная неустойка в ней отсутствует. 

При таких обстоятельствах, учитывая неправомерное удержание денежных средств ответчиком, уклонение от их возврата, ФИО2 подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Однако, расчет представленный истцом, суд признает арифметически неверным и полагает необходимым рассчитать проценты по статье 395 ГК РФ за период с 23 марта 2016 г. по 02 ноября 2018 г. (дату, указанную истцом), следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Северо-Западный фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

70 000

31.03.2016

14.04.2016

15

8,41%

366

241,27

70 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,85%

366

510,46

70 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,58%

366

405,92

70 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,86%

366

435,95

70 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,11%

366

231,17

70 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

984,02

70 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 989,07

70 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 630,14

70 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

673,15

70 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

851,51

70 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 570,68

70 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

684,66

70 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

775,27

70 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

832,33

70 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

604,11

70 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

2 433,22

70 000

17.09.2018

02.11.2018

47

7,50%

365

676,03

Итого:

947

8,56%

15 528,96

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 528, 96 рублей. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 901,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 528,96 рублей, а всего 85 528,96 рублей.

Взыскать с со ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 901,23 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 г.

Судья И.Н. Зонина