Мировой судья 

ФИО2

Дело №12-41/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами и административное дело по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району РТ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что он ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на 

<

данные изъяты>. километре автодороги 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем LADA 217230 г.н. №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке автодороги с ограниченной видимостью, связанной с преломлением продольного профиля дороги, совершил обгон автомобиля КАМАЗ, г.н. №, с выездом на полосу встречного движения; данное нарушение совершено повторно.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО3 обратился в Лениногорской суд РТ с жалобой, указав, В суде ФИО3 не согласился с протоколом, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на 

<

данные изъяты>. километре автодороги 

<

данные изъяты> обгон автомобиля, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не совершал. На фотографиях, имеющихся в деле, он не видит свой автомобиль во время обгона. Доказательств, совершения им административного правонарушения, в деле не имеется.

Заявитель ФИО3 просит суд отменить постановление мирового судьи, и производство по административному делу в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи отменить дело, производством прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд, выслушав пояснения ФИО3 исследовав материалы административного дела и обсудив доводы, указанные в жалобе, приходит к следующему.

На основании частей 1,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на 

<

данные изъяты>. километре автодороги 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем LADA 217230 г.н. №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке автодороги с ограниченной видимостью, связанной с преломлением продольного профиля дороги, совершил обгон автомобиля КАМАЗ, г.н. №, с выездом на полосу встречного движения; данное нарушение совершено повторно;

Учитывая, что данное правонарушение было совершено ФИО3 в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, его действия мировой судья правильно квалифицировал по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фототаблицей рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО3, дал показаниям ФИО3 юридическую оценку, правильно пришел к выводу о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем LADA 217230 г.н. №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке автодороги с ограниченной видимостью, связанной с преломлением продольного профиля дороги, совершил обгон автомобиля КАМАЗ, г.н. №, с выездом на полосу встречного движения; данное нарушение совершено повторно.

Доводы ФИО3 о том, что он ФИО3, не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными.

Согласно фототаблице, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, судом установлено, автомашина под управлением ФИО3 совершает маневр обгона автомобиля КАМАЗ, г.н. №, с выездом на полосу встречного движения.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 нарушений процессуальных норм не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, проверив дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО3, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 стать 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке статями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Лениногорского горсуда РТ Сахавов Р.М.