ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации № 2-365/2017

22 августа 2017 года с. Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 392302,90 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указано следующее.

Между Банком и ФИО1 22.06.2016 заключен кредитный договор 

, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 370909,09 рублей на срок до 22.06.2021, для приобретения автомобиля. Обязательство по кредитному договору обеспечено договором залога приобретаемого транспортного средства. Ответчик в соответствии с условиями договора обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности составляет 392302,90 рублей, их них: текущий долг по кредиту-330990,49 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1088,19 руб., просроченный кредит – 22813,62 руб., просроченные проценты - 33176,45 руб., штраф на просроченный кредит – 1805,66 руб., штраф на просроченные проценты – 2428,49 руб.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 392302,90 рублей, 13123,03 рублей в счет возврата госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска Дата обезличена, индификационный 

, № двигателя 

, кузов 

, цвет черный, установив начальную продажную цену в размере 417000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между Банком и ФИО1 22.06.2013 заключен кредитный договор 

, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 370909,09 рублей, под 

% годовых, на срок до 22.06.2021, для приобретения автомобиля. 

Согласно п. 6 кредитного договора задолженность ответчика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 10670,30 рублей, который должен поступить на счет заемщика не позднее последующего рабочего дня каждого месяца. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Из истории погашений видно, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, последний платеж произведен 08.02.2017. 

ФИО1 свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, имеет просроченную задолженность по кредиту в размере 392302,90 рублей, их них: текущий долг по кредиту-330990,49 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1088,19 руб., просроченный кредит – 22813,62 руб., просроченные проценты- 33176,45 руб., штраф на просроченный кредит – 1805,66 руб., штраф на просроченные проценты – 2428,49 руб.. 

Предоставленный истцом расчет цены иска судом принимается, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога имущества 

 от 22.06.2016, в соответствии с которым ФИО1 предоставил в залог Банку автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска Дата обезличена, индификационный 

, № двигателя 

, кузов 

, цвет черный. Залоговая стоимость имущества составляла 430 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, составленного 

<

данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска Дата обезличена, индификационный 

 составляет 417000 рублей. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Пунктом 3 статьи 240 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13123 рублей. Сумма госпошлины полностью подлежит возмещению ответчиком ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 392302 (Триста девяносто две тысячи триста два) рубля 90 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 13123 рубля 03 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, Дата обезличена выпуска, индификационный 

, № двигателя 

, кузов 

, цвет черный, паспорт ТС серия 

 от Дата обезличена, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

.

. Районный судья: Г.Р.Нурымова