Дело № 2-3271/12018

Решение

 

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П., 

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 18 марта 2015 года истец заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора были получены ответчиком при его заключении. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был ежемесячно осуществлять платежи по выплате кредита, начисленным по нему процентам и комиссиям, предусмотренным кредитным договором 

<

***>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредита, истец направил требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Размер задолженности ФИО1 за период с 18 ноября 2015 года по 05 июня 2018 года составляет 261894 рубля 32 копейки, в том числе: 140801 рубль 17 копеек - задолженность по основному долгу, 74369 рублей 18 копеек - задолженность по процентам, 31113 рублей 17 копеек - задолженность по неустойкам, 7600 рублей - задолженность по комиссиям, 8010 рублей - задолженность по страховкам.

В соответствии с решением № 01/16 единственного акционера банка от 25 января 2016 года, полное фирменное наименованное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества ПАО «Лето Банк», ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 811 ГК РФ, в связи с отменой определением мирового судьи судебного приказа, представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №14187979 от 18 марта 2015 года в сумме 261894 рубля 32 копейки, в том числе: 140801 рубль 17 копеек - задолженность по основному долгу, 74369 рублей 18 копеек - задолженность по процентам, 31113 рублей 17 копеек - задолженность по неустойкам, 7600 рублей - задолженность по комиссиям, 8010 рублей - задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5818 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил суду письменное заявление о признании исковых требований ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом ФИО1 в судебном заседании судом были разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии судом признания ФИО1 требований ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 марта 2015 года в сумме 261894 рубля 32 копейки, в том числе: 140801 рубль 17 копеек - задолженность по основному долгу, 74369 рублей 18 копеек - задолженность по процентам, 31113 рублей 17 копеек - задолженность по неустойкам, 7600 рублей - задолженность по комиссиям, 8010 рублей - задолженность по страховкам; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5818 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья И.П. Агаркова