Уголовное дело №1-252/2020

УИД 25RS0006-01-2019-001139-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 16 сентября 2020 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, с участием: государственного обвинителя Глушко Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника Колемаскиной Т.С. (ордер адвоката по назначению № от ДД.ММ.ГГГГ.), при секретаре судебного заседании ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил 31.08.2020г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, на основании постановления от 05.07.2018г. мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края, вступившего в законную силу 21.11.2018 года, а также, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, на основании постановления от 06.08.2018г. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края, вступившего в законную силу 27.09.2018г., ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты> №, с признаками опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> тут же на месте, т.е. по адресу: 

<

адрес> в присутствии двух понятых при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер 0007372, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,296 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом которого ФИО1 не согласился, в связи с чем, ФИО1 был направлен инспектором ОР ДПС МОМВД России «Арсеньевский» на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» по 

<

адрес>, где при помощи анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 AREA-0396», в 19 часов 45 минут у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,67 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первичном освидетельствовании и 0,84 мг/л при вторичном освидетельствовании в 20 часов 15 минут.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с учётом мнения государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификация действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является верной, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, деятельное раскаяние

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, судом не установлено. 

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому в порядке ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести до постановления приговора Дальнереченского городского суда Приморского края от 21.07.2020г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (неотбытая часть основного наказания на 15.09.2020г. составляет 120 часов), в связи с чем, наказание необходимо назначить с учётом ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 УК РФ не усматривается.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск отсутствует.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от 21.07.2020г. окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск отсутствует.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них неточности либо на их не полноту.

Судья Н.К. Ворона