Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> городского прокурора Чулкова А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Семенова П.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 (далее по тексту ФИО1), будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района города окружного значения 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу 

<

дата>, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, ФИО1 до 

<

дата> не приступил к отбытию наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь 

<

дата> около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения у 

<

адрес>, сел в автомобиль марки «РЕНО SCENIC-RXES16» государственный регистрационный номер *** регион и решил совершить поездку по населенным пунктам 

<

адрес> и по 

<

адрес>, заведомо зная, что согласно Правил Дорожного Движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение. Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 совершил поездку по улицам 

<

адрес> и в 06 часов 22 минуты 

<

дата> около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками МОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по 

<

адрес>, для проверки документов, после обнаружения у ФИО1 признаков алкогольного опьянения был передан сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, для дальнейшей проверки. Проявляя признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта ФИО1 был отстранен в присутствии двух понятых в 07 часов 50 минут 

<

дата> от управления транспортным средством - автомобилем марки «РЕНО SCENIC-RXES16» государственный регистрационный номер *** регион, что подтверждается протоколом 

<

адрес>. После чего ФИО1, 

<

дата> в присутствии двух понятых сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской №, что подтверждается актом 

<

адрес> от 

<

дата>, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования, в присутствии двух понятых в 08 часов 00 минут 20.10.2018г. отказался. Тогда ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении ГБУЗ 

<

адрес> «ЦГБ 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, от прохождения данного освидетельствования ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>. 

Таким образом, в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. То есть, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чулков А.И.,защитник Семенов П.Н., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности: протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д.№), протоколом № от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. №), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д.№), протоколом № о задержании транспортного средства ФИО1 (л.д.№), постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. №), постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района города окружного значения 

<

адрес> от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.№), свидетельством о регистрации ТС (л.д.№), показаниями свидетелей Ф., П. (л.д.№), признательными показаниями в качестве подозреваемого самого ФИО1,данными им в присутствии адвоката (л.д. №), поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания виновному судучитывает:

Так,ФИО1 совершено преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной;на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние здоровья его матери, которая имеет инвалидность. 

ФИО1 несудим, привлекался к административной ответственности 

<

дата> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

<

дата> по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит,разведен, имеет на иждивении малолетних детей- 

<

дата> г.р., 

<

дата> г.р., военнообязанный, на воинском учете в военном комиссариате городского округа 

<

адрес> и 

<

адрес> не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в распитии спиртных напитков замечен не был, жалоб от жителей 

<

адрес> на него не поступало. 

Судом при назначении наказания не учитывается привлечение ФИО1 к административной ответственности 

<

дата>, так как данное правонарушение составляет объективную сторону преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, отсутствия обстоятельств отягчающих наказаниеи наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

НаказаниеФИО1 назначается без учета правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок240 (двести сорок) часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Епифанова О.В.

***

***

***

***

***и