Дело № 2-125/1 (2020 года)

32RS0018-01-2020-000099-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Пожарицкой Г.В., 

при секретаре Соболь Е.П., 

с участием представителя истца-заместителя прокурора Красногорского района Брянской области Василенко К.В., ответчика ФИО5 и представителя ответчиков ФИО6, действующего по доверенности в интересах ФИО5 и ФИО2, представителя ответчика Администрации Красногорского района Брянской области ФИО7, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногорского района Брянской области к ФИО5, ФИО1, ФИО2, администрации Красногорского района о прекращении права собственности на жилой дом, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красногорского района Брянской области обратился в Красногорский районный суд Брянской области с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2, Администрации Красногорского района о прекращении права собственности на жилой дом, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения. 

Свои требования истец обосновывает тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Брянская 

<

адрес> ранее принадлежащее до 2010 года на праве общей долевой собственности ФИО5 (ответчику по делу) и ФИО8(доля в праве ?), в результате преступных действий должностного лица Красногорской поселковой администрации ФИО9 незаконно предоставлено по договору социального найма ФИО5 и членам её семьи. В нарушении требований ст. ст. 1,14, 19, 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации с ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, поставленной на очередь для получения жилья и улучшения жилищных условий как малоимущей 16 ноября 2012 года под номером 678 на основании постановления Красногорской поселковой администрации от 19 ноября 2012 года № 254, в нарушением принципа очередности без учета времени принятия граждан на учет, при наличии в жилищной очереди Красногорского поселения лиц, поставленных на учет ранее ФИО5 Красногорской поселковой администрацией без принятия соответствующего постановления, 26 июля 2013 года № 107-М заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу, а затем принято решение № 2-210 от 30 августа 2013 года в соответствии с которым ФИО5 разрешена приватизация указанного жилого помещения, и ДД.ММ.ГГГГ между МО «Красногорское городское поселение» заключен договор на передачу данного жилья в её и членов её семьи собственность. В результате чего жилое помещение незаконно выбыло из муниципальной собственности МО «Красногорское городское поселение» и оно утратило право собственности на этот жилой дом. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела в отношении ФИО9, возбужденного по факту превышения им своих должностных полномочий при заключении с ФИО5 договора социального найма по данному жилью. Учитывая, что администрацией Красногорского городского поселения допущен факт незаконного отчуждения объекта муниципального жилого дома фонда, в силу ст. 166-168 ГК РФ сделка по передаче этого квартиры является незаконной и должна быть признана недействительной, также договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО5 подлежит расторжению. Просил суд признать договор социального найма жилого помещения от 26 июля 2013 года № 107-М, заключенный между Красногорской поселковой администрацией и ФИО5 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Брянская 

<

адрес> 

<

адрес> недействительным, признать решение Красногорского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении приватизации гражданам жилых помещений, находящихся в собственности МО «Красногорское городское поселение» недействительным в части бесплатной передачи ФИО5, ФИО1, ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: Брянская 

<

адрес> 

<

адрес> со дня его вступления в законную силу, признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого дома, расположенного по адресу: Брянская 

<

адрес> 

<

адрес> собственность граждан, заключенный между МО «Красногорское городское поселение» и ФИО5, ФИО1, ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки и прекратить права собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2 на жилой дом по адресу: Брянская 

<

адрес> 

<

адрес>, признать право собственности муниципального образования «Красногорское городское поселение» Красногорского района Брянской области на данное жилое помещение, выселить ФИО5, ФИО1, ФИО2 из указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу. 

В судебном заседании представитель истца Василенко К.В. поддержал заявленные требования, и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду дополнительно, что ответчик ФИО5, подарив в 2010 году спорный жилой дом ФИО3, была незаконно поставлена на очередь в 2012 году. Незаконность получения ФИО5 жилого дома по указанному в заявлении адресу подтверждается материалами уголовного дела в отношении ФИО9. 

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что она была поставлена на жилищный учет ДД.ММ.ГГГГ, о своей очередности не знала, поставлена на очередь по имеющимся документам. В 2010 году, находясь в зарегистрированном браке с ФИО8, они вместе с мужем подарили ФИО3 жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий им на праве собственности, но до 2012 года была в нем зарегистрирована вместе с несовершеннолетним ребенком. Затем она зарегистрировалась по адресу: п

<

адрес> 

<

адрес>, в жилом помещении ФИО4. Просила в удовлетворении требований отказать. 

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО2- ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования не признал, указав на то, что истцом подан иск по истечении срока давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Считает, что законных оснований для удовлетворения требований не имеется, спорное жилое помещение выбыло по воле администрации. Просил в удовлетворении требований отказать. 

В возражениях на исковое заявление ФИО5 указала на применение срока исковой давности. Считает, что спорное жилое помещение не выбыло из владения Красногорской поселковой администрации (собственника) помимо её воли, поэтому не может быть истребовано даже если для этого отсутствовали законные основания. Ошибка в выделении ей этого жилья не может быть исправлена за её счет. Недобросовестности в её действиях не имеется. О том, что жилое помещение предоставляется ей с нарушением требований жилищного законодательства, она не знала и не должна была знать, также не знала о порядком номере своей очереди. Никаких данных истцом на момент подачи иска о гражданах, принятых на жилищный учет ранее неё и претендующих на этот дом, не представлено.

Представитель ответчика администрации Красногорского района Брянской области ФИО7, действующий по доверенности, иск признал, поскольку спорный жилой дом предоставлен ФИО5 в нарушении жилищного законодательства, с нарушением принципа очередности, в результате преступных действий должностного лица Красногорской поселковой администрации. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, МО «Красногорское городское поселение» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-Орган опеки и попечительства администрации Красногорского района Брянской области на основании определения Красногорского районного суда Брянской области 25 мая 2020 года, в судебное заседание не явилось, причину неявки суду не сообщило и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно предоставленному заключению от 17 июня 2020 года не возражал об удовлетворении требований прокурора, поскольку спорный жилой дом был передан ФИО5 без законных на то оснований. В июне 2010 года действия родителей несовершеннолетних детей при отчуждении этого дома носили добровольный характер и как последствие намеренное ухудшение своих жилищных условий(ст.53 ЖК РФ).

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, третьих лиц МО «Красногорское городское поселение», Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области, Органа опеки и попечительства администрации Красногорского района Брянской области. 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО5, представителей ответчиков ФИО7, ФИО6, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и установление порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущим и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относятся к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации (п.п.3 и 7 ст. 13 ЖК РФ).

Установление учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (п.п.2 и. 3 ст. 14, ч.ч.4 и 5 ст.50 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Исходя из названных норм для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении согласно очередности, и учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи на территории муниципального района.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3 и 4 ст. 57 ЖК РФ, ст. 63 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ и ч.4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (п.2,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ, абз. 5 ст.12 ГК РФ, п.2 ст. 166 ГК РФ), а также прокурор (ч.1 ст. 45 ГПК РФ). 

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения ( п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому ( п.2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Содержанием ч.4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9 являясь должностным лицом органа местного самоуправления- заместителем главы Красногорской поселковой администрации Красногорского 

<

адрес> Брянской 

<

адрес>, а также председателем жилищно-общественной комиссии Красногорской поселковой администрации, будучи наделенным в силу п.п. 2.3, 3.7, 3.11 своей должностной инструкции организационно- распорядительными полномочиями в 2013 году совершил превышение должностных полномочий, а именно: в нарушении положений ст.ст. 14, 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации об очередности предоставления жилых помещений, ст.ст. 8, 23, 37, 47 Устава Красногорского городского поселения, п.п.2.1., 2.2., 3.1, 4.2, 4.6, 4.11, 4.12 Положения об общественно- жилищной комиссии Красногорской поселковой администрации по рассмотрению вопросов учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений по договорам социального найма, действуя единолично, ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в здании Красногорской поселковой администрации, расположенном по адресу: Брянская 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом в интересах ФИО5 и близких членов её семьи, состоящей на жилищном учете по общему списку под номером 678, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая, что жилое помещение ФИО5 не может быть предоставлено до момента улучшения жилищных условий граждан, принятых на учет ранее ФИО5, при отсутствии оснований на предоставление ей жилого помещения вне очереди, превышая свои должностные полномочия незаконно заключил с ней договор № 107-М от 26 июля 2013 года социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО5 был передан в бессрочное владение и пользование дом 

<

адрес> и в дальнейшем 09 сентября 2013 года разрешена приватизация вышеуказанного жилого дома. Вследствие чего МО «Красногорское городское поселение» утратило право собственности на данное жилое помещение. Тем самым, ФИО9 превысил свои должностные полномочия по обеспечению малоимущих граждан, проживающих в п.г.т. Красная Гора и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, вследствие чего граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принятые на учет ранее ФИО5 были лишены гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации права на получение в установленном порядке жилых помещений по договору социального найма, что повлекло существенное нарушение их прав и законных интересов, а также подорвал авторитет органа местного самоуправления- Красногорского городского поселения, дискредитировав должность заместителя главы поселковой администрации в глазах своих подчиненных, лиц проживающих на территории Красногорского поселения, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Указанным постановлением уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ прекращено по п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с актом об амнистии (постановление вступило в законную силу 12 апреля 2019 года). 

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, основанием для предъявления данного иска прокурором является незаконность действий должностных лиц Красногорской поселковой администрации при предоставлении жилого помещения ФИО5, в силу чего вопреки доводам ответчика ФИО5 и представителя ФИО6, срок исковой давности не может начаться до возникновения таких оснований, то есть до принятия судебного акта по делу, которым разрешается вопрос о виновности лиц в распределении жилья. Именно с момента вступления судебного акта по уголовному делу истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. 

Учитывая, что постановление Красногорского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с вышеуказанным иском прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. 

Материалами дела установлено: 

ФИО5 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Красногорскую поселковую администрацию с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основаниям: отсутствие жилого помещения по договору социального найма на праве собственности, что следует из заявления ФИО5. 

Постановлением Красногорской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения жилищно-общественной комиссии, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 поставлена на очередь для получения жилья и улучшения жилищных условий как малоимущая, состав семьи -3 человек. 

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-общественной комиссии рекомендовано главе Красногорской поселковой администрации 

<

адрес> 

<

адрес>, за который выплачена компенсация как за утраченное имущество предоставить ФИО5. с заключением договора охраны, состав семьи -3 человека.

На основании данного протокола с ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор №-М социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда МО «Красногорское городское поселение» -жилого 

<

адрес> 

<

адрес>.

На основании решения Красногорского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении приватизации гражданам жилых помещений, находящихся в собственности МО «Красногорское городское поселение»» между МО «Красногорское городское поселение» и ФИО5, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО5, ФИО1 и ФИО2 передан в собственность жилой дом по адресу: Брянская 

<

адрес> 

<

адрес>.

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленных документов (копии паспортов на имя ФИО5) последняя значилась зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> по пер. Комарова в п.г.т. Красная Гора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 являлась собственником спорного жилого помещения (доля в праве ?) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО5 прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения договора дарения жилого дома и земельного участка ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимого имущества принят на учет как бесхозяйный; на основании решения Красногорского районного суда зарегистрировано право собственности на него за МО Красногорское городское поселение Красногорского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ; на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан Российской Федерации зарегистрировано право собственности ФИО5, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение было передано муниципальным образованием согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры (дома) в собственность граждан в собственность ФИО5, ФИО1 и ФИО2 спустя непродолжительное время после снятия с регистрационного учета по данному адресу ответчика ФИО5. 

Кроме этого, действия ФИО5 по снятию с регистрационного учета по данному адресу, а также действия по безвозмездной передаче жилого дома в собственность ФИО3 незадолго до обращения в Красногорскую поселковую администрацию с заявлением о постановке на жилищный учет, указывают на то, что ФИО5 фактически совершила действия, указывающие на намеренное ухудшение своих жилищных условий, что не позволяло в силу ст. 53 ЖК РФ ей состоять на жилищном учете. 

С учетом изложенного, ни ФИО5, ни члены её семьи ФИО1 и ФИО2, являющиеся её сыновьями не имели права на получение и владение спорным жилым помещением.

Несмотря на данные обстоятельства, спорное жилое помещение, ранее принадлежащее ФИО5 в размере ? доли в праве собственности, спустя непродолжительное время после его дарения ФИО3 было незаконно передано ФИО5, что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-общественной комиссии. 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. 

Статья 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Принимая во внимание, что при предоставлении жилого помещения ФИО5 и членам её семьи ФИО1 и ФИО2 были нарушены права других граждан, состоящих на жилищном учете до ФИО5, жилое помещение было выделено ФИО5 и членам её семьи ФИО1 и ФИО2 незаконно, что установлено постановлением Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношенни ФИО9, суд приходит к выводу о признании договора социального найма в отношении 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> заключенному с ФИО5, ФИО1 и ФИО2 недействительным, а действия со стороны ФИО5 по сохранению за собой права владения спорным жилым помещением, после его отчуждения ФИО3, суд оценивает как действия, направленные исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в данном случае законным публичным интересам непосредственно муниципального образования Красногорское городское поселение в обход закона совершенные на основании ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, доводы ответчика ФИО5, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что не знала о порядком номере своей очереди, не могут свидетельствовать о добросовестности её поведения, и не могут быть приняты во внимание судом. 

По вышеуказанным основаниям, так же суд не принимает во внимание и доводы ответчика ФИО5 том, что истцом не предоставлено доказательств нарушения прав каких либо граждан и требование не направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов. 

В силу ч.1 и ч.2, ч.4 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки ( п.2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. 

В силу ч.1 и ч.2 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В нарушение действующего федерального законодательства МО Красногорское городское поселение Красногорского 

<

адрес> Брянской 

<

адрес> являясь собственником жилого 

<

адрес> 

<

адрес> Гора Красногорского района Брянской области, в нарушение очередности, безвозмездно передало данное жилое помещение, а ответчик ФИО5 (действующая от своего имени и имени несовершеннолетних детей) приобрела спорное имущество. 

При этом, действия со стороны МО Красногорское городское поселение Красногорского района Брянской области по заключению сделки по отчуждению спорного жилого помещения на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан Российской Федерации от 09 сентября 2013 года причинили существенный вред, который выразился в серьезном нарушении законных прав и интересов граждан, значащихся в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории Красногорского городского поселения, а также законные публичные интересы непосредственно муниципального образования Красногорское городское поселение. 

При таких обстоятельства, прокурор Красногорского района в силу ст. 45 ГПК РФ имеет право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц - гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, проживающих на территории Красногорского района, за защитой их прав, законных интересов. 

Основы правопорядка- это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение правовых предписаний и защиту основных прав и свобод граждан.

С учетом изложенного, суд оценивает сделку по отчуждению муниципального жилого помещения путем передачи квартиры (дома) в собственность граждан Российской Федерации от 09 сентября 2013 года как совершенную в нарушение действующего законодательства, то есть сделку, нарушающую требования закона, и данная сделка на основании ч.2 ст.168 ГК РФ подлежит признанию недействительной, в связи с ее ничтожностью. Последствия применения недействительности сделки не противоречит основам правопорядка или нравственности, в связи с чем не имеется оснований для их неприменения судом. 

При таких обстоятельствах, на договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ жилого 

<

адрес>, заключенный между МО «Красногорское городское поселение» с одной стороны, и ФИО5, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, подлежат распространению последствия, установленные ч.2 ст.167 ГК РФ. 

При этом, заявленные истцом требования о признании права собственности муниципального образования «Красногорское городское поселение» Красногорского района Брянской области на данное жилое помещение, суд считает излишними, поскольку право муниципальной собственности на момент передачи жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в собственность ФИО5, ФИО1 и ФИО2 никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд считает, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Красногорского района Брянской области к ФИО5, ФИО1, ФИО2, администрации Красногорского района о прекращении права собственности на жилой дом, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-М, заключенный между Красногорской поселковой администрацией и ФИО5 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Брянская 

<

адрес> недействительным. 

Признать решение Красногорского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении приватизации гражданам жилых помещений, находящихся в собственности МО «Красногорское городское поселение» недействительным в части бесплатной передачи ФИО5, ФИО1, ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: Брянская 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> со дня его вступления в законную силу. 

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого дома, расположенного по адресу: Брянская 

<

адрес> 

<

адрес> собственность граждан, заключенный между МО «Красногорское городское поселение» и ФИО5, ФИО1, ФИО2 недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2 на жилой дом по адресу: Брянская 

<

адрес>. 

Выселить ФИО5, ФИО1, ФИО2 из указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу. 

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о наличии права собственности у ФИО5, ФИО1, ФИО2 вышеуказанного жилого дома. 

Обеспечительные меры, установленные определением Красногорского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ФИО5, ФИО1, ФИО2 совершать гражданско-правовые сделки с жилым домом по адресу: Брянская 

<

адрес>, а Управлению Росреестра по Брянской 

<

адрес> производить с ним регистрационные действия по вступлению решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Пожарицкая

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ 

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ