Судья Деменева О.О. Дело № 33-700/2026 (33-11196/2025)

(2-3816/2025)

25RS0029-01-2025-006927-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

судей Павлуцкой С.В., Гуцалова И.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО25 к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности,

по апелляционной жалобе истца

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.10.2025, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., пояснения представителя истца – адвоката Шокоты О.В., представителя третьего лица ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России ФИО1, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что на основании акта технического осмотра здание детского сада «Теремок» инв. ДД.ММ.ГГГГ было признано непригодным для дальнейшей эксплуатации, подлежало списанию, и его дальнейшее использование в интересах Министерства обороны Российской Федерации было признано нецелесообразным. В связи с отсутствием мест стоянки автотранспорта в в/ч №11 было принято решение о передаче указанного здания под частные гаражи военнослужащих без его демонтажа. На его месте был образован гаражно-строительный кооператив «Авиатор» (также именуемый «Авиатор-1»), Устав которого утвержден командиром в/ч 65346. Целью создания кооператива являлось удовлетворение потребностей его членов в индивидуальном автомототранспорте путем самостоятельного строительства гаражей. Членами кооператива могли быть граждане РФ, достигшие 18 лет, проживающие в гарнизоне с. Воздвиженка и являющиеся владельцами зарегистрированного автотранспорта. Строительство гаражей осуществлялось на территории ДУ-3 Покровской КЭЧ на основании разрешения начальника гарнизона от 17.06.1996, согласованного с начальником КЭЧ. Однако кооператив не прошел государственную регистрацию, а его первоначальным членам (список из 11 лиц) не выдавались правоустанавливающие документы на гаражные боксы (членские книжки, справки о внесении паевых взносов, акты приема-передачи). Возведенные гаражи содержались и эксплуатировались членами кооператива как собственниками. Из ответа ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от 28.07.2023 следует, что указанные объекты капитального строительства (гаражные боксы) не включены в распорядительные акты Министерства обороны РФ о передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность Уссурийского городского округа. Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа в ответе от 29.07.2023 подтвердило, что данные гаражные боксы не передавались в муниципальную собственность и не числятся в составе муниципальной казны. Земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены объекты, не состоит на бюджетном учете учреждения, однако, согласно ЕГРН, зарегистрирован как собственность Уссурийского городского округа, ранее находясь в границах военного городка с. Воздвиженка. Согласно техническому плану здания, в нем расположены 14 нежилых помещений по адресу: 

<

адрес> Экспертное заключение ООО «Приморский экспертно-правой центр» от 30.07.2024 № 63/1 Оу подтверждает исправное техническое состояние гаража, его механическую безопасность, отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан, а также соответствие размещения строения нормам, не нарушающим права и законные интересы третьих лиц. Факт признания права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Авиатор» за ФИО2 решением Уссурийского районного суда от 07.10.2020 по гражданскому делу № 2-4294/2024 в порядке приобретательной давности создает прецедент. В настоящее время истец является владельцем гаражных боксов № 7 и № 8, в ГСК «Авиатор», расположенными по адресу: 

<

адрес> приобретенных у ФИО3 по договорам купли-продажи от 10.04.2022. Установлено, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владел данными гаражными боксами более 15 лет (с 1996 г. по 10.04.2022), после чего истец продолжил владение с 10.04.2022. Права на данное имущество никем не оспаривались. Договоры купли-продажи содержат все существенные условия, исполнены сторонами в полном объеме, Истцом произведена полная оплата, объекты переданы покупателю и находятся в его владении и пользовании. Однако отсутствие у истца правоустанавливающего документа на гаражные боксы препятствует проведению их кадастрового учета и государственной регистрации во внесудебном порядке, а также приобретению в собственность земельного участка. Ввиду изложенного, единственным возможным способом узаконивания гаражных боксов является признание права собственности в судебном порядке. С учетом уточнений от 29.09.2025, просит признать за ним право собственности на нежилые помещения - гаражный бокс №7 и на нежилое помещение - гаражный бокс №8, расположенные по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>, приобретенные на основании договора купли-продажи от 10.04.2022.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом нарушены номы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны России возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно акту технического осмотра здания детского сада «Теремок» №, комиссией установлено, что указанное здание подлежало передаче под частные гаражи военнослужащих.

В 1996 году был учрежден гаражно-строительный кооператив«Авиатор», Устав которого утвержден общим собранием кооператива 17.06.1996.

Согласно утвержденному списку членов ГСК «Авиатор», одним из его участников являлся ФИО3.

Согласно справке начальника Домоуправления № 3, гаражный кооператив «Авиатор-1» расположен на территории ДУ-3 Покровской КЭЧ и имеет разрешение на строительство от 17.06.1996, выданное начальником гарнизона генерал-майором ФИО4 и согласованное с начальником КЭЧ майором ФИО5

Согласно ответу ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от 28.07.2023, объекты капитального строительства (гаражные боксы) по спорному адресу не были включены в распорядительные акты Минобороны России о передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность Уссурийского городского округа. Земельный участок с кадастровым номером № на бюджетном учете указанного Учреждения не числится.

Из ответа Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 29.07.2023 следует, что гаражные боксы, расположенные в здании списанного детского сада на территории ДУ-3 Покровской КЭЧ, не передавались в муниципальную собственность Уссурийского городского округа в состав муниципальной казны. При этом, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Уссурийского городского округа, запись о регистрации права на который внесена в ЕГРН 04.07.2016.

Согласно техническому плану здания от 30.10.2023, объект, расположенный по адресу: Приморский край, 

<

адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером № В здании расположены 14 нежилых помещений – гаражных боксов, общей площадью 522,9 кв.м, год завершения строительства которых указан как 2023.

Опрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО6 пояснил, что в 1990-х годах инициативная группа обратилась к командиру дивизии с ходатайством о передаче здания списанного детского сада под гаражные боксы, на что было получено разрешение. Гаражные боксы были распределены по жребию, после чего члены ГСК приступили к их строительству, возведя перегородки и перекрыв крышу в здании списанного детского сада. Строительство 14-15 гаражных боксов было завершено в 1998 году за счет средств членов ГСК. Свидетель также указал, что ввиду расположения гаражных боксов на территории закрытого военного городка отсутствовала возможность оформления на них права собственности.

10.04.2022 между ФИО3 и ФИО7 заключены договоры купли-продажи гаражей – гаражного бокса № 7 и гаражного бокса № 8 в ГСК «Авиатор».

Согласно пункту 1 каждого из договоров, продавец осуществил продажу гаражей без регистрационных и иных правоустанавливающих документов.

Согласно экспертному заключению №63/10у от 30.07.2024, выполненному ООО «Примэкспертиза», техническое состояние исследуемого нежилого здания ГСК «Авиатор», расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, оценивается как исправное. Указано, что механическая безопасность объекта обеспечена, безопасная эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, угроза для жизни и здоровья граждан, находящихся как внутри него, так и в непосредственной близости, отсутствует, а эксплуатация гаража по назначению возможна без ограничений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 218, 549, 551, 8.1 ГК РФ, принимая во внимание, что истец при заключении договоров купли-продажи спорных гаражных боксов был осведомлен об отсутствии у продавца правоустанавливающих документов, что исключало возможность государственной регистрации сделки и добросовестность приобретения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание права собственности в судебном порядке является способом защиты уже существующего права, возникшего по законным основаниям.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства правомерности реконструкции здания бывшего детского сада «Теремок», законности владения спорными гаражными боксами ФИО3, и как следствие, возникновения права собственности истца на недвижимое имущество на основании договоров купли-продажи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанный гаражный кооператив не проходил государственную регистрацию в качестве юридического лица, что исключает возможность возникновения у его членов прав на объекты недвижимости в порядке распределения паев.

Разрешение на строительство от 17.06.1996 начальника гарнизона генерал-майора ФИО4, согласованное с начальником КЭЧ майором ФИО5, не является актом государственного органа, уполномоченного распоряжаться федеральным имуществом, поскольку начальник гарнизона не обладал полномочиями по выводу объектов из государственной собственности и их передаче в частное владение, что делает указанный документ юридически ничтожным в контексте возникновения титула собственности.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорные гаражные боксы расположены на земельном участке с кадастровым номером №, который, согласно сведениям ЕГРН, находится в собственности Уссурийского городского округа. Доказательств предоставления данной земли под строительство гаражей, либо для реконструкции здания детского сада с изменением его функционального назначения под гаражные боксы в установленном законом порядке не представлено.

Таким образом, продавец ФИО3 не обладал статусом собственника и не имел правоустанавливающих документов на спорные гаражные боксы № 7 и № 8, и потому не имел законных полномочий по отчуждению данных объектов истцу. Тот факт, что сделка была оформлена договором купли-продажи от 10.04.2022 и фактически исполнена сторонами, не влечет перехода права собственности, так как продавец не обладал законным титулом на предмет договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказаны правовые основания возникновения права собственности на недвижимое имущество, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности на гараж.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16.01.2026