КОПИЯ

66RS0020-01-2020-000130-70

Дело № 12-55/2020 

РЕШЕНИЕ

07 мая 2020 года пгт. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Самарина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы Белоярского городского округа ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 от 22 января 2020 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 от 22 января 2020 года глава Белоярского городского округа ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Глава Белоярского городского округа ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что выводы, изложенные в постановлении Управления ФАС по Свердловской области, противоречат действующему законодательству, не доказаны и не мотивированы по следующим основаниям. Из выводов Управления ФАС по Свердловской области следует, что в принятых административных регламентах: «Выдача разрешения на установку надмогильного сооружения» на территории Белоярского городского округа (утв. Постановлением главы Белоярского городского округа от 27.12.2013 № 3778);«Выдача справки о захоронении» на территории Белоярского городского округа (утв. Постановлением главы Белоярского городского округа от 31.12.2013 № 3816);«Предоставление гарантированного перечня услуг на погребение» на территории Белоярского городского округа (утв. Постановлением главы Белоярского городского округа от 30.12.2013 № 3812); «Предоставление участка земли для погребения тела (останков) или праха» на территории Белоярского городского округа (утв. Постановлением главы Белоярского городского округа от 31.12.2013 № 3817), в содержании имеется неопределенность в идентификации таких лиц, как «работник», «сотрудник», «специалист», осуществляющие руководство административно-хозяйственной деятельностью кладбища, что нарушает требования п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции»). При этом в постановлении не приводится обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеющаяся неопределенность в идентификации таких лиц, как «работник», «сотрудник», «специалист» каким-либо образом повлияла на состояние конкуренции на рынке услуг, привела к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; доказательств, подтверждающих наступление указанных неблагоприятных последствий, не приводится. Кроме того, МБУ «Мемориал», являющийся специализированной службой по вопросам похоронного дела, не является хозяйствующим субъектом в понимании пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, поскольку оно не осуществляет деятельность, приносящую доход, не оказывает платные услуги, не является конкурентом на рынке ритуальных услуг. И соответственно глава Белоярского городского округа не наделял хозяйствующий субъект функциями и полномочиями органа местного самоуправления, не утверждал Устав МБУ «Мемориал».

В судебное заседание ФИО2 не явился, через своего представителя, действующего на основании доверенности, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Управления ФАС по Свердловской области просил рассмотреть жалобу ФИО2 также в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось вступившее в законную силу решение Свердловского УФАС России от 16.10.2019 года по делу N 07-07/01/2019, которым установлен факт нарушения администрацией Белоярского городского округа антимонопольного законодательства (п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции").

Данный факт также подтвержден протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются, в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (часть 3 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона о местном самоуправлении, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, преданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

В силу п. 1 ст. 40 Устава Белоярского городского округа (принят Думой Белоярского городского округа 27.06.2005 года, №31, далее - Устав) к должностным лицам местного самоуправления городского округа, в соответствии с законодательством и настоящим Уставом относится, в том числе глава городского округа.

Глава городского округа возглавляет администрацию городского округа и исполняет полномочия главы администрации городского округа (п. 3 ст. 29 Устава).

Глава городского округа наделен, в том числе следующими полномочиями: обеспечивает опубликование муниципальных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина; организует и руководит деятельностью администрации городского округа на принципах единоначалия (п.п. 4, 27 ч. 6 ст. 29 Устава). Кроме того, глава городского округа как высшее должностное лицо муниципального образования наделяется в соответствии с Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения: подписывает и обнародует в порядке, установлением настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые Думой городского округа; издает в пределах своих полномочий правовые акты; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам сетного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области (п.п. 3. 5 ч. 5 ст. 29 Устава).

Согласно п. 1.6 Положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа» (утв. Решением Думы Белоярского городского округа от 27.05.2008 г. № 30, далее Решение № 30) Комитет в своей деятельности подконтролен и подотчётен главе Белоярского городского округа.

В соответствии с Постановлением Главы Белоярского городского округа от 27.10.2017 № 70-л ФИО2 ч вступил в должность Главы Белоярского городского округа, соответственно ФИО2 является надлежащим субъектом по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, что также не оспаривалось последним в жалобе.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо антимонопольного органа пришло к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанного с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей.

Как следует из распоряжения КУМИ Администрации Белоярского городского округа от 05.03.2019 № 65 в Устав муниципального бюджетного учреждения «Мемориал» внесены изменения, а именно исключен п. 2.2.5 «Розничная торговля культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями». При этом в пункте 2 Распоряжения указано, что изменения, внесенные в Устав. вступают в законную силу со дня государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем как следует из материалов проверки, имеющихся в деле, согласно информации, размещенной на вывеске на Камышевском кладбище, следует, что розничная торговля похоронными принадлежностями относится к видам деятельности МБУ «Мемориал».

При этом согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 16.10.2019 и от 07.05.2020 47.78.3 Торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов и 47.78.4 Торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах, относятся к дополнительным видам деятельности МБУ «Мемориал» - видам экономической деятельности юридического лица.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводом заместителя руководителя Управления ФАС по Свердловской области ФИО1, что в действиях ФИО2 имеет место нарушение ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в наделении МБУ «Мемориал» как хозяйствующего субъекта властными полномочиями органа местного самоуправления.

Так в соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующим субъектом может быть коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

При этом в силу Положения о порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела, утв. Постановлением главы Белоярского городского округа от 29.10.2018 № 1759, МБУ «Мемориал» является специализированной службой, оказывающей на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные ст. 9 Федерального закона о погребении и похоронном деле.

Пунктом 3 статьи 7 Закона о конкуренции запрещается совмещение функций органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами данных органов.

Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения отнесены к вопросам местного значения муниципального образования.

Кроме того, МБУ «Мемориал» в соответствии с Решением Белоярской районной Думы от 30.11.2005 № 83, которым утверждены Правила эксплуатации и содержания общественных кладбищ на территории Белоярского городского округа, ведет книги регистрации захоронений по кладбищам, что также относится к функциям органов местного самоуправления. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что МБУ «Мемориал» согласно сведениям ЕГРЮЛ может заниматься экономической деятельностью, приносящей доход, в силу системного толкования норм действующего антимонопольного законодательства МБУ «Мемориал» является хозяйствующим субъектом, который не может совмещать функции, в том числе органа местного самоуправления. 

К доводу заявителя о том, что МБУ «Мемориал» не является хозяйствующим субъектом в понимании п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции, суд относится критически как к способу защиты.

При этом суд соглашается с доводом заявителя о том, что в постановлении Управления ФАС по Свердловской области отсутствует надлежащая совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что имеющаяся неопределенность в Административных регламентах: «Выдача разрешения на установку надмогильного сооружения» на территории Белоярского городского округа (утв. Постановлением главы Белоярского городского округа от 27.12.2013 № 3778);«Выдача справки о захоронении» на территории Белоярского городского округа (утв. Постановлением главы Белоярского городского округа от 31.12.2013 № 3816);«Предоставление гарантированного перечня услуг на погребение» на территории Белоярского городского округа (утв. Постановлением главы Белоярского городского округа от 30.12.2013 № 3812); «Предоставление участка земли для погребения тела (останков) или праха» на территории Белоярского городского округа (утв. Постановлением главы Белоярского городского округа от 31.12.2013 № 3817), в идентификации таких лиц, как «работник», «сотрудник», «специалист» каким-либо образом повлияла на состояние конкуренции на рынке услуг, привела к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Доказательств, подтверждающих наступление указанных неблагоприятных последствий и каких именно, материалы дела не содержат.

На основании изложенного вывод о том, что в действиях Администрации Белоярского городского округа в лице главы, которые выразились в принятии Административных регламентов № 3778 от № 3816 от 31.12.2013, № 3812 от 30.12.2013, № 3817 от 31.12.2013, имеется неопределенность в идентификации таких лиц, как «работник», «сотрудник», «специалист», осуществляющие руководство административно- хозяйственной деятельностью кладбища, как нарушающие требования п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, подлежит исключению из постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/14.9-3858/2019 об административном правонарушении от 22.01.2020.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, в связи с чем, несмотря на исключение из постановления части вмененных ФИО2 нарушений, основания для изменения размера штрафа отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрение дела не установлено.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белоярского районного суда Свердловской области,

постановил:

жалобу главы Белоярского городского округа ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 от 22 января 2020 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - без изменения.

Исключить из постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/14.9-3858/2019 об административном правонарушении от 22.01.2020 вывод о том, что в действиях Администрации Белоярского городского округа в лице главы ФИО2, которые выразились в принятии Административных регламентов № 3778 от № 3816 от 31.12.2013, № 3812 от 30.12.2013, № 3817 от 31.12.2013, имеется неопределенность в идентификации таких лиц, как «работник», «сотрудник», «специалист», осуществляющие руководство административно- хозяйственной деятельностью кладбища, как нарушающих требования п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Судья /подпись/ Самарина Е.А.