РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Голимбиевской Н.А., 

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики обманным путем вызвали его во двор 

<

адрес>, где вдвоем избили его, причинив телесные повреждения в виде ссадины на лице в области нижней челюсти справа, на задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области, на тыльной поверхности левой стопы, на задней поверхности предплечья, на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки в области левой лопатке. Данные повреждения отражены в акте судебно-медицинского освидетельствования. Дела об административном правонарушении было прекращено на основании п.6 ст.28.7 КоАП РФ в связи с истечением срока административного расследования. Неправомерными действиями ответчиков были нарушены его личные неимущественные права, ему причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на здоровье, достоинство личности, репутацию, неприкосновенность частной жизни. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда солидарно в размере 100 000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснили, что факт причинения телесных повреждений ответчиками подтверждается материалами дела, в том числе представленной видеозаписью, которую осуществлял истец в момент причинения ему телесных повреждений. Тот факт, что ответчики не были привлечены к административной ответственности не освобождает их от возмещения причиненного морального вреда истцу.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями не согласились полностью, пояснив, что действительно при указанных истцом обстоятельствах они вызвали его ДД.ММ.ГГГГ во двор 

<

адрес> этом истец вышел в тапочках и несколько раз подскользнулся, ударившись. На лице его уже были царапины. Побоев ФИО1 они не наносили. Также ФИО4 пояснил, что видеозапись подтверждает тот факт, что к ФИО1 он подошел позднее чем ФИО3, так как увидел в руках истца предмет, который принял за оружие.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 нанесли ФИО1 телесные повреждения.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда материалами административного дела, копии которого имеются в материалах дела, а также видеозаписью, представленной ФИО1, произведенной им непосредственно в момент конфликта между ним и ответчиками и которой зафиксированы противоправные действия ответчиков в виде нанесения ударов истцу.

Данные доказательства суд считает относимыми и допустимыми, в полной мере позволяющими сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинению телесных повреждений истцу.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровью или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности) – ссадины на лице в области тела нижней челюсти справа; на задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области, на тыльной поверхности левой стопы, на задней поверхности левого предплечья, на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки кровоподтек, образовались от воздействия тупого предмета (предметов), как в результате ударов, так и при ударах о таковые.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Так, согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, понесенный истцом вследствие причинения вреда здоровью, длительности лечения, физических и нравственных страданий, причиненных преступными действиями ответчика, судом оценивается в размере 80 000 рублей, обязанность по возмещению которых ответчики несут перед истцом солидарно.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера требований неимущественного характера, что составляет 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

ФИО1 были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков по 1 500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1, солидарно, в счет компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 500 (одной тысяч пятисот) рублей.

Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.

Взыскать со ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов