ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.

при секретаре: Аркаевой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Романовой О.А.,

подсудимого – ФИО1.,

защитника – адвоката Проценко А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, был привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения: по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары М.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В связи с чем, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, примерно в 02 часов 00 минут, у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Во исполнение своего преступного умысла, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения», ФИО1, будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № завел двигатель и, начал управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на данном автомобиле по улицам города Самары.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1. посягая па установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.15 часов, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершал движение по улицам города Самары в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно - опасных последствий, ФИО1 создавал опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, совершая движение по улицам города Самары до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ст. лейтенантом полиции Л.В.Н.

Впоследствии, инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Л.В.П., у ФИО1, были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, явилось основанием направления последнего для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 31.12.2014 года№ 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину по нему признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от инспектора ДПС 3 роты 1 батальона, полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ст. лейтенанта полиции Б.А.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с инспектором ДПС 3 роты 1 батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по гор. Самаре ст. лейтенантом полиции Л.В.Н. во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 02.15 часов у 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками опьянения. (л.д. 3-4);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 5-6);

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут инспектором ДПС 3 роты батальона 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Л.В.Н. у 

<

адрес> составлен настоящий протокол о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 15 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем с использованием видеозаписи был отстранен от управления легковым транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. (л.д. 7);

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 40 минут инспектором ДПС 3 роты батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Л.В.Н. у 

<

адрес> составлен настоящий протокол о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с использованием видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 47 минуты был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основания для направления на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта,. неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 пройти освидетельствование отказался. (л.д. 8);

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 45 минут в отношении ФИО1: составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 9);

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о досмотре транспортного средства, согласно которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с использованием видеозаписи, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут, предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено. (л.д. 10);

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут транспортное средство автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № было передано на специализированную стоянку ООО «Спец Авто» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 11);

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен личный досмотр вещей, находящихся при ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождении. При производстве личного досмотра, досмотра вещей, запрещенных к свободному гражданскому обороту не обнаружено. (л.д. 12);

-копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 03 часов 30 минут у 

<

адрес> у водителя ФИО1, управляющим автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № изъято: водительское удостоверение № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 13);

-справкой из отделения по ИАЗ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области М.М.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъято ДД.ММ.ГГГГ и будет находиться на хранении в архиве полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре. (л.д. 15);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области М.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч,1 ст. 12.26 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 16-19);

-справкой о нарушения ПДД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д.20-21);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре старшего лейтенанта полиции Л.В.Н. изъят СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29);

-протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о приобщении вещественных доказательств, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 30-31).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При определении размера назначенного наказания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, множество грамот за достижения в спорте, что ФИО1 является участников боевых действий в Чечне в 2002 году. В связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, у суда не имеется. 

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: CD-R-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Базева