дело №2-1360/2023

УИД 26RS0008-01-2023-001692-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года город Буденновск 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретере ФИО1, 

с участием:

представителя заявителя ФИО3, ФИО4, действующей на основании доверенности 26АА5095666 от 24.05.2023 года, 

заинтересованного лица – представителя МУП г. Буденновска «ЖЭТ» ФИО5, действующего на основании доверенности от 11.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, 

установил:

Заявитель ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, квартирой №, расположенной в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в течение срока приобретательной давности, указав в обоснование заявленных требований, что указанное недвижимое имущество предоставлено бывшему супругу заявителя ФИО6 и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Буденновского Совета депутатов трудящихся. После расторжения брака договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда б/н от 21 мая 1998 года заключен с заявителем ФИО2 С 3 августа 1979 года заявитель зарегистрирована в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и с указанного периода открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой как своей собственной. Согласно справке № ИЗО-1378 от 11.05.2023 года, квартира на балансе администрации не числится. Факт открытого владения подтверждается фактом владения и проживания в квартире ФИО3, хранении в квартире имущества, произведении капитального ремонта.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 поддержала требования по доводам заявления, просила их удовлетворить, пояснив, что ФИО3 с 3.08.1979 года зарегистрирована в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, уплачивает налоги и коммунальные платежи, задолженность отсутствует.

Заинтересованное лицо – представитель МУП г. Буденновска «ЖЭТ» ФИО5 считал возможным удовлетворить заявленные ФИО3 требования с учетом подтверждения материалами дела отсутствия сведений о собственнике имущества.

Заинтересованное лицо, представитель администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, представителя администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края. 

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности. 

В абз. 3 п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Материалами дела подтверждено, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> выделена экскаваторщику ПМК-13 ФИО6, который имеет семью из четырех человек, о чем представлен протокол №4 совместного заседания администрации и постройкома ПМК-13 треста «Прикумскводстрой» от 2 декабря 1977 года (л.д.33).

Исполнительным комитетом Буденновского Совета народных депутатов трудящихся 19 декабря 1977 года ФИО6 с семьей, состоящей из четырех человек (жена ФИО3, сыновья ФИО7, ФИО8) выдан ордер № на право занятия 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.14).

30 мая 1981 года расторгнут брак между ФИО6 и ФИО3 (л.д.18).

21 мая 1998 года ЖЭТ и ФИО3 на основании ордера на жилое помещение №4946 от 19.12.1977 года, выданного Буденновской администрацией, заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.15-17).

Заявитель ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 3 августа 1979 года, о чем свидетельствует отметка в копии паспорта заявителя о регистрации по месту жительства.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> сообщило об отсутствии в реестре муниципального имущества Буденновского муниципального округа сведений о 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.10). 

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> отсутствуют сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования (л.д.11-13).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, государственная регистрация прав на объект недвижимости с кадастровым номером 26:21:030122:1439 не проводилась, дело правоустанавливающих документов не формировалось (л.д.26-27).

Обосновывая решение об удовлетворении требований ФИО3, суд отмечает, что по смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом условия приобретательной давности, а именно добросовестность владения в течение 15 лет, при рассмотрении дела установлены.

В данном случае речь идет о пользовании объектом недвижимости без надлежащего оформления прав на спорное жилое помещение.

Заявитель владела квартирой, как своим собственным имуществом, использовала ее для проживания, несла бремя содержания, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владела имуществом, как своим собственным, при этом, в течение всего времени ее владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 25 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, до обращения заявителя в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения, путем подачи встречного искового заявления, каких-либо действий в отношении указанного имущества не осуществило.

При этом данные о том, что администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края ранее оспаривала законность владения заявителем квартирой, в материалах дела отсутствуют, какого-либо интереса администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края к указанному имуществу не проявляла, о своем праве собственности до обращения заявителя в суд с иском не заявляла.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 имуществом, квартирой №, площадью 58,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> течение срока приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2023 года.

Судья 

Никитина М.В.