Дело №12-20/2025

УИД 18MS0074-01-2025-001123-45 

РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Суслова Ольга Валентиновна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 17 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 17 сентября 2025 года прекращено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и материалы дела переданы прокурору Селтинского района. 

03 октября 2025 года ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей проигнорировано заявление об отложении рассмотрения дела в связи с состоянием здоровья.

Заявитель по жалобе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка вручена лично. 

Суд, посчитал возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия надлежаще извещенных лиц. 

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, прихожу к следующему выводу.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

На основании п.2 ч.1 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 09 июня 2025 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Основанием для привлечения его к ответственности стало управление им 05 июня 2025 года в 20 часов 55 минут мопедом «Свифт» без государственного регистрационного номера, у дома 16 ул. Юбилейной с.Селты Селтинского района в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прокурором Селтинского района Удмуртской Республики подан протест, в котором просит восстановить срок для подачи протеста, отмене постановление и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2025 года постановление отменено и дело об административном правонарушении возвращено мировому судье судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

17 сентября 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики вынесено постановление №5-184/2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которым дело об административном правонарушении прекращено и материалы направлены прокурору. 

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Факт подачи жалобы (протеста прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы (протеста) судьей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. «в» ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Из разъяснений п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» следует, если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для прекращения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении (л.д.59) выводы о том, что правонарушение совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2017 года (л.д.37-39), по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 и ст.264.1 УК РФ, путем частичного сложения ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание ФИО1 отбыто 21 августа 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 20 августа 2020 года. 

Таким образом, учитывая непогашенную судимость по вышеуказанному приговору и наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении дела в связи с тем, что его действия подлежат уголовно-правовой оценке.

Согласно ч. 2 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, влечет назначение уголовного наказания. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания.

Доводы жалобы ФИО1 относительно невозможности его участия в судебном заседании 17 сентября 2025 года, и отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью (справка врача о состоянии здоровья от 15 сентября 2025 года), препятствующему участию в судебном заседании не могут быть приняты, поскольку ФИО1 извещен надлежаще о дате судебного заседания на 17 сентября 2025 года путем смс-извещения, заявление об отложении подписано и подано ФИО1 лично, о чем свидетельствует входящий номер судебного участка, иных сведений материалы дела не содержат, таким образом сомнений в возможности личного участия ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи не имелось, не смотря на отсутствие ссылки об этом в постановлении. 

Учитывая изложенное, довод жалобы о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению, как несостоятельный.

Иных оснований для отмены или изменения постановления, как и процессуальных нарушений, при рассмотрении дела также не установлено. 

В соответствии с п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочего, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. 

Согласно п.1 ч.3 ст. 151 УПК РФ дознание производится дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации - по всем уголовным делам, указанным в ч.3 ст. 150 настоящего Кодекса, в том числе ст. 264.1 УК РФ за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 3 - 6, 9 настоящей части.

Мировым судьёй верно применены нормы п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с этим, учитывая положения статьи 150 УПК РФ, материалы дела об административном правонарушении необходимо передать в орган дознания МО МВД России «Увинский» через мирового судью судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 17 сентября 2025 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, с передачей материалов дела в орган дознания МО МВД России «Увинский» через мирового судью судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2025 года.

Судья Суслова О.В.

Копия верна _________________ судья Суслова О.В.