Судья – Петрова О.П.

Дело № 33-12103/2025

№2-65/2025

УИД 52RS0013-01-2024-001286-06

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 16 декабря 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л., при секретаре судебного заседания С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по представлению и.о. Выксунского городского прокурора

на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 января 2025 года

по иску П.Ю.С к П.Ю.В, П.Е.Ю., И.Д.Ю о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску И.Д.Ю, П.Ю.В, П.Е.Ю. к П.Ю.С о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2025 года в суд поступило апелляционное представление и.о. Выксунского городского прокурора Нижегородской области на решение суда от 20 января 2025 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2025 года в восстановлении срока на подачу апелляционного представления прокурору отказано.

В представлении прокурора поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Полагает, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имелось.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходатайстве прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления указано на получение решения суда по истечению установленного срока обжалования.

Принимая оспариваемое определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции исходил из того, что объективных причин пропуска прокурором процессуального срока на подачу апелляционного представления не имеется, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявителем также не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя апелляционного представления подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 107 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Положения статей 35, 107, 112 и 321 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и подразумевающим, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была принята и оглашена судом 20 января 2025 года.

Прокурор участвовал в рассмотрении дела по существу, а также присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.

Решение суда в окончательной форме было изготовлено 30 января 2025 года (справочный лист).

Таким образом, срок для обжалования решения суда истекал 28.02.2025.

Как следует из материалов дела, копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, 13.05.2025, то есть с нарушением установленного статьей 214 ГПК РФ пятидневного срока.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором [номер] направленная в адрес Выксунского городского прокурора копия решения суда была получена прокурором 20 мая 2025 года.

07 июля 2025 года помощником прокурора поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что прокурор считал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Апелляционное представление на решение суда от 20 января 2025 года подано прокурором лишь 15 августа 2025 года, то есть спустя три месяца после получения копии решения суда, и спустя более 6 месяцев с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

Принимая во внимание, что срок на подачу апелляционного представления на решение суда истекал 28.02.2025, решение суда прокурором было получено 20.05.2025, тогда как апелляционное представление прокурора подано лишь 15.08.2025, т.е. по истечении более трех месяцев с момента получения прокурором копии решения суда, учитывая, что каких-либо уважительных причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременному ознакомлению с содержанием решения суда, подготовке и обращению с апелляционным представлением, и не могли быть преодолены по независящим от прокурора обстоятельствам, материалы дела не содержат, а прокурор при должной степени предусмотрительности, имел возможность в полной мере воспользоваться своим правом на подачу представления в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

При этом, восстановление пропущенного процессуального срока при отсутствии на то законных оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы о позднем получении копии обжалуемого определения суда являлись предметом проверки суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Установлено, что копия решения суда получена прокурором 20 мая 2025 года, тогда как апелляционное представление прокурора подано лишь 15 августа 2025 года, т.е. по истечении фактически трех месяцев с момента получения прокурором копии решения суда.

Иные доводы фактически выражают общее несогласие с выводами суда, и самостоятельным основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не являются.

Основания к отмене определения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2025 года оставить без изменения, представление и.о. Выксунского городского прокурора - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025 года.

Судья областного суда Фролов А.Л.