Судья Егоров Н.П. 22-5460/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 сентября 2023 года 

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Белевой М.О.,

защитника осуждённого ФИО4– адвоката Мирзояна Г.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Слабинской В.А. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 июля 2023 года, в соответствии с которым

ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 (13 эпизодов) УК РФ, с назначением наказания

- по ч. 3 ст. 272 УК РФ (эпизод № 1) в виде 02 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 272 УК РФ (эпизод № 2) в виде 02 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 272 УК РФ (эпизод № 3) в виде 02 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 272 УК РФ (эпизод № 4) в виде 02 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 272 УК РФ (эпизод № 5) в виде 02 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 272 УК РФ (эпизод № 6) в виде 02 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 272 УК РФ (эпизод № 7) в виде 02 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 272 УК РФ (эпизод № 8) в виде 02 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 272 УК РФ (эпизод № 9) в виде 02 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 272 УК РФ (эпизод № 10) в виде 02 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 272 УК РФ (эпизод № 11) в виде 02 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 272 УК РФ (эпизод № 12) в виде 02 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 272 УК РФ (эпизод № 13) в виде 02 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы;

применена ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложено на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц;

исполнение приговора и контроль за осужденным поручено филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, по месту проживания осужденного;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

разрешен вопрос по вещественным доказательствам по вступлению приговора в законную силу,

установил:

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 июля 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении 13 эпизодов обвинения в связи с неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в период с 26 по 28.12.2021 по адресу Ростовская область, г. Новочеркасск, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проведено в отсутствии ФИО4 по его ходатайству от 28.05.2023, в присутствии защитника-адвоката Мирзояна Г.К.

В ходе предварительного следствия осужденный ФИО4 виновным себя признал полностью.

В судебном заседании защитник ФИО4 - адвокат Мирзоян Г.К. озвучил, что ФИО4 признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 (13 эпизодов) УК РФ, в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Слабинская В.А. просит приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31.07.2023 в отношении ФИО4 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств, смягчающих наказание, слово «как» между явкой с повинной и активным способствованием, приводя следующие доводы. Так, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Однако, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание могут являться явка с повинной, а также и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на вид и размер назначенного судом наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Квалификация и доказанность содеянного автором апелляционного представления не оспаривается.

При этом вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО4 в совершении инкриминированных ему преступлений, который, помимо его признательных показаний, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении преступлений, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ПАО «МТС» ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 2 л.д. 95-96, 97-99, 15-17/; рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.03.2022 (ОП-1 КУПС № 1995) /т. 1 л.д. 5/; отношением ПАО «МТС» от 01.02.2022 /т. 1 л.д. 6/; справкой ПАО «МТС», согласно которой установлен список абонентов, персональные данные которых ФИО4 в период времени с 26.12.2021 по 28.12.2021 скопировал по средствам их фотографирования /т. 1 л.д. 7-15/; протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2022 /т. 1 л.д. 62-67/; протоколами осмотра предметов от 19.04.2022, 10.05.2022, 20.09.2022 /т. 1 л.д. 89-104, 111-115, 188-195/; протоколом явки с повинной от 14.04.2022 /т. 1 л.д. 84/; приказом № 000295-П -0611 от 21.06.2021 АО «РТК» /т. 1 л.д. 21/; дополнительным соглашением № 2 о переводе работника на другую работу от 02.07.2021 АО «РТК» /т. 1 л.д. 35/; трудовым договором № 000297-21-0611 от 21.06.2021 /т. 1 л.д. 22-34/; постановлением о выделении в отдельное производство уголовного дела от 12.03.2023 в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 272 УК РФ (13 эпизодов преступной деятельности) /т. 2 л.д. 105-105/, подробный анализ которых дан в приговоре суда.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная оценка судом доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Следственные и оперативные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил в основу принятого решения о его виновности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного ФИО4, значимые для разрешения дела по существу, и, придя к правильному выводу о виновности осужденного и доказанности его вины, верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 272 УК РФ (по каждому из 13 эпизодов) как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении ФИО4 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а именно признание вины и раскаяние ФИО4 (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО4, судом апелляционной инстанции не установлено.

Требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что цели восстановления справедливости и исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока и с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопросы о мере пресечения и о разрешении вопроса в отношении вещественных доказательств разрешены судом верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В силу п. 30 вышеуказанного Постановления под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, могут являться как явка с повинной, так и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, слово «как» между явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что искажает смысл понятий указанных обстоятельств, заложенный в них законодателем.

Указанное изменение не влияет на вид и размер назначенного судом наказания ФИО4 и не влечет смягчение назначенного ему наказания по этому основанию.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании и рассмотрении уголовного дела не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 июля 2023 года в отношении ФИО4 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Слабинской В.А.: 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств, смягчающих наказание, слово «как» между явкой с повинной и активным способствованием.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО4 - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: