Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 ноября 2018 года

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Зеи о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Зеи о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 60,4 кв.м, жилой площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в обоснование требований указав, что он является собственником жилого дома по указанному адресу в порядке наследования по закону. В 2016 году наследодателем ФИО2 была произведена реконструкция принадлежащего ей на тот момент указанного жилого дома без получения соответствующего разрешения. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась с 36,2 кв.м. до 60,4 кв.м. На заявление ФИО2 в администрацию города Зеи с просьбой о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, получен отказ, из которого следует, что разрешение запрашивается на фактически существующий объект, являющийся самовольной постройкой, право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке. 

<

Дата обезличена> ФИО2 умерла, не успев оформить свои имущественные права в установленном порядке. Согласно техническому заключению 

<

Номер обезличен>, пристройка к жилому дому 

<

Номер обезличен> 

<

адрес> выполнена на участке, предназначенном для эксплуатации жилого дома, соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым и противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Реконструированный объект по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям технических регламентов. 

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО8

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации города Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленного ответчиком отзыва на иск следует, что матерью истца ФИО2 в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ без получения соответствующего разрешения была выполнена пристройка к принадлежащему ей на праве собственности жилому дому в 2016 году. По завершению строительства ФИО2 обратилась в администрацию города Зеи с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. Поскольку реконструкция на момент обращения была завершена, то в выдаче разрешения ФИО2 было отказано, так как оно запрашивалось на фактически существующую постройку. Данная постройка является самовольной. После смерти ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> перешло ее сыну ФИО1 Требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ. В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, земельный участок по адресу: 

<

адрес> предоставлен в собственности ФИО2 Истцом не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом. В случае, если истцом будут представлены доказательства того, что построенный объект расположен на принадлежащим ему земельном участке, соответствует строительным и иным нормам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у администрации 

<

адрес> не будет возражений против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу, вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если это строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 указано, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Как следует из материалов дела и подтверждается договором купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 36,2 кв.м. являлась ФИО9

Постановлением администрации 

<

адрес> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО10 К в собственность бесплатно предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 748 кв.м.

Также, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 в период с 2015 по 2017 годы выполнена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем возведения пристройки.

В 2017 году ФИО2 обратилась в администрацию города Зеи с заявлением о выдаче разрешения на строительство - реконструкцию индивидуального жилого дома, однако, сообщением администрации города Зеи от 

<

Дата обезличена> ей было отказано в выдаче разрешения, поскольку разрешение запрашивается на завершенный реконструкцией объект.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО10 К умерла 

<

Дата обезличена>. 

Из материалов наследственного дела 

<

Номер обезличен> к имуществу ФИО2 следует, что единственным наследником умершей является сын ФИО1 Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

<

Дата обезличена> истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, площадью 36,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата обезличена> следует, что собственником жилого дома, площадью 36,2 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

Из искового заявления следует, что его матерью при жизни была произведена реконструкция жилого дома, путем возведения пристройки к нему, в результате чего общая площадь дома была увеличена с 36,2 кв.м. до 60,4 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 

<

Дата обезличена> следует, что в состав указанного объекта входят: жилой дом, 1958 года постройки, площадью 33,7 кв.м., а также пристройка, возведенная в 2016 году площадью 26,7 кв.м. Общая площадь жилого дома в реконструированном виде (с возведенной пристройкой) составляет 60,4 кв.м.

В соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. 

Список документов, прилагаемых к указанному заявлению, содержится в п.1 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено, что в 2017 году ФИО2 обращалась в администрацию 

<

адрес> за разрешением на строительство (реконструкцию) жилого дома (строительство пристройки), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>.

Письмом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 было отказано в выдаче разрешения, поскольку на дату обращения реконструкция объекта завершена, запрашиваемая пристройка фактически существует. 

Согласно представленного в материалы дела технического заключения в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

Номер обезличен>, выполненного ИП ФИО7, пристройка к жилому дому 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес> выполнена на участке, предназначенном для эксплуатации жилого дома с зарегистрированным правом собственности на владельца ФИО2 Реконструированный жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым и противопожарным требованиям, за исключением следующих нормативных отклонений:

расстояние от пристройки реконструируемого 

<

адрес> до границы земельного участка с эксплуатируемым жилым домом 

<

Номер обезличен> составляет 1,01м., до стен жилого дома – 14,9 м. Расстояние от стен пристройки реконструируемого 

<

адрес> до границы земельного участка с эксплуатируемым жилым домом 

<

Номер обезличен> составляет 5,9 м., до стен жилого 

<

адрес> – 11,05 м. Таким образом расположение возведенной пристройки не нарушает санитарно-бытовых требований СП 30-102-99 и Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>, за исключением расстояния между домом и границей участка, равному 1,01 м. Вместе с тем, пристройка выполнены с примыканием к заднему дворовому фасаду дома в створе с наружной боковой стеной дома, что не меняет первоначального расположения 

<

адрес> относительно границы участков и относительно 

<

адрес>, расстояние от боковой стены новой пристройки к дому 

<

Номер обезличен> до принятой границы между участками домов 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> не изменилось по отношению к первоначальному, то есть принятому расстоянию с учетом действующих на период постройки дома, возведение пристройки согласовано с владельцами соседних участков; 

расстояние от обследуемого жилого 

<

адрес> до стен соседнего жилого 

<

адрес> составляет 14,90 м., до стен жилого 

<

адрес> - 11,05 м. Согласно принятым нормам (п. 4.3. тб.1 «СП 4.13130.2013». Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям»), расстояние между домами IV степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности С2, С3 должно быть не менее 15 м. Фактически расстояние между домами 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> соответствует требуемым противопожарным нормам, расстояние между домами 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> не соответствует требуемым противопожарным нормам, но необходимо принять во внимание следующие факторы: пристройка возведена на участке с зарегистрированным правом собственности; возведена на месте демонтированного ранее холодного тамбура со стороны заднего фасада дома, т.е. вглубь участка; размещение пристройки согласовано предварительно с собственниками граничащих участков; при реконструкции жилого 

<

адрес> улучшены эксплуатационные качества здания: противопожарные характеристики (покрытие крыши негорючими материалами; обшивка металлосайдингом фасадов пристройки). В настоящее время ведутся демонтажные работы по разборке старых деревянных хозяйственный построек на участке, являющихся объектами повышенной пожароопасности.

Возведенная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан. Реконструированный объект соответствует требованиям технических регламентов и подлежит государственной регистрации.

Заключение специалиста является мотивированным и обоснованным, сделано на основании визуального и инструментального обследования спорного дома с использованием необходимых документов и базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Заключение подготовлено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, а также соответствующим свидетельством на право занятия данным видом деятельности, в связи с чем, суд признает техническое заключение допустимым и относимым доказательством по делу. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе техническое заключение, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает установленным, что при возведении пристройки к жилому дому допущены некоторые нарушения строительных, противопожарных норм, выразившиеся в несоблюдении нормативных расстояний между реконструированным объектом и границей соседней земельного участка и противопожарных разрывов между таким объектом и постройками, расположенными на смежных земельных участках, однако из технического заключения следует, что при реконструкции здания использованы негорючие материалы для покрытия кровли, обшивки фасадов пристройки, кроме того, фактическое расстояние от реконструированного дома до такой реконструкции до границ соседних земельных участков и расположенных на них строений не изменилось. 

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, спорное помещение (пристройка) с момента его возведения – с 2016 года самостоятельным объектом недвижимого имущества не является, а является неотделимым улучшением недвижимого имущества – жилого дома, отдельно от которого существовать не может, спорное помещение являются принадлежностью главной вещи, то есть 

<

адрес>, находящегося, в настоящее время, в пользовании истца. 

Данных о том, что сохранение самовольно возведенной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан судом не добыто, и ответчиком суду не представлено.

В силу ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

Дата обезличена>) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, общей площадью 60,4 кв.м, жилой площадью 26 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>.

Судья Клаус Н.В.