№ 2-3460/2025

УИД № 12RS0003-02-2025-002756-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре Шумиловой Е.А., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, с учетом уточненных исковых требований просило взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01.10.2022 по 30.06.2024 в размере 43 631 рубль 14 копеек, суммы пени за период с 01.10.2022 по 31.07.2024 в размере 16 459 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ПАО «Т-Плюс» является единой теплоснабжающей организацией города Йошкар-Ола Республики Марий Эл, оказывает коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, осуществляет расчет начислений и сбор платежей. 01.12.2014 ОАО «ТГК-5» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК». 15.06.2015 ОАО «Волжская ТГК» переименовано в ПАО «Т Плюс», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО1 Оплата потребленных коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения ответчиками не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 60 090 рублей 73 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл отменен судебный приказ по делу №2-3218/2024 о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.11.2021 по 31.07.2024. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», в качестве соответчика -ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс», представитель третьего лица администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчики наличие задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения не оспаривали. 

Ответчик ФИО1 суду дополнила, что с 2017 года в квартире отсутствует труба с горячей водой, установлена заглушка. Документы подтверждающие, что с 2017 года отсутствует горячая вода в квартире, отсутствуют. В адрес истца направляла акт от 16.07.2024, где указано, что воды горячей в квартире нет.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что не отказывается оплачивать сумму задолженности в размере своей доле. Дополнил, что в настоящее время с ответчиком ФИО1 оформили право собственности на квартиру, его доля в праве составляет ?. Информацией о том, с какого момента в квартире отсутствует горячая вода, не обладает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы дела №2-3218/2024 судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.154 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ собственники жилых помещений вносят плату за жилое помещение, состоящую из платы за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ). 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем на 1 год с учетом предложений управляющей организации (п.п.29-36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491). 

Из данных правовых норм вытекает, что собственники нежилых помещений вне зависимости от самостоятельного подписания договора на управление многоквартирным домом, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленные таким договором, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

В свою очередь, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащая домовладельцу, пропорциональна размеру общей площади помещения (помещений), принадлежащего домовладельцу (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2 ст.39 ЖК РФ). 

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлась ответчик ФИО1

Согласно сведениям, представленным администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» от 24.09.2025 указанное жилое помещение передано в собственность ФИО1, ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан 

<

номер> от 12.09.2025.

Из сведений из ЕГРН следует, что собственниками 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве собственности у каждого, право общей долевой собственности зарегистрировано 18.09.2025.

По адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет 

<

номер> на ФИО1 

Надлежащим образом ответчиками оплата за отопление и горячее водоснабжение не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43 631 рубль 14 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что начисления по коммунальной услуге горячее водоснабжение приостановлено с 01.07.2024 в связи с составлением акта от 16.07.2024.

Ранее 03.10.2024 мировым судьей судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ по делу № 2-32185/2024 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ноября 2021 по июнь 2024 в размере 61 695 рублей 30 копеек, пени 18 234 рубля 77 копеек, госпошлины в размере 1299 рублей.

12.12.2024 судебный приказ направлен на исполнение в ПАО Сбербанк

По вышеуказанному судебному приказу взысканы денежные средства в общем размере 18 617 рублей 67 копеек.

Истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности за коммунальную услугу отопления и горячего водоснабжения в размере 43 631 рубль 14 копеек, за период с 01.10.2022 по 30.06.2024.

Расчет судом проверен, он верен, сомнений не вызывает.

Довод ответчика о том, что истец продолжает производить начисления за горячее водоснабжение, что в расчете не учтены суммы, взысканные по судебному приказу, является не состоятельным. С 01.07.2024 начисления на горячее водоснабжение, согласно расчету истца, отсутствуют. Суммы взысканные на основании судебного приказа в расчете истца учтены: оплаченные суммы 16, 20 27 декабря 2024 года в размере 1299 рублей засчитаны в счет уплаты государственной пошлины, 27, 28, 31 декабря 2024 года сумма в размере 4568 рублей 22 копеек учтена при оплате основного долга, оплаченные суммы в размере 1690 рублей 85 копеек – 20,28 января 2025 года учтены при оплате основного долга; сумма 3385 рублей 80 копеек, оплаченная 5,20 февраля 2025 года – учтена при оплате основного долга, сумма 3664 рубля 30 копеек оплаченная 5,20 марта 2025 года учтена при оплате основного долга; 4009 рублей 50 копеек от 04.04.2025 – учтена при оплате основного долга. Всего по судебному приказу взыскано задолженности в размере 18 617 рублей 67 копеек.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что горячее водоснабжение в квартире отсутствует с 2017 года, акты проверки за 2017 год ответчиком не представлены.

В материалы дела представлен акт проверки и снятия показаний прибора учета от 16.07.2024, подписанный представителем АО «Энергосбыт Плюс» и ФИО1, из которого следует, что в туалете и на кухне трубы обрезаны. На кухне стоит заглушка. Воды горячей нет. ИПУ отсутствуют.

Ответчиками доказательств оплаты суммы задолженности не представлены.

На основании изложенного, сумма задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2022 по 30.06.2024 подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в размере 43 631 рубль 14 копеек. В равных долях по 21 815 рублей 57 копеек с каждого ответчика. 

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом рассчитаны пени за период с 01.10.2022 по 31.07.2024 в размере 16 459 рублей 59 копеек. Возражений против данного расчета пени ответчиками в судебное заседание не представлено. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 39 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2010 №1 636-0-0).

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соотношение размера суммы задолженности к сумме пеней свидетельствует о том, что последняя явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, пени за период с 01.10.2022 по 31.07.2024 подлежат снижению до 10 000 руб.

В данном размере сумма пени отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного в пользу ПАО «Т Плюс» с ответчиков подлежат взысканию задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01.10.2022 по 30.06.2024 в размере 43 631 рубль 14 копеек в равных долях по 21 815 рублей 57 копеек с каждого, пени за период с 01.10.2022 по 31.07.2024 в размере 10 000 рублей, в равных долях по 5000 рублей с каждого. 

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 4 000 рублей, с учетом ст.98 ГПК РФ расходы по ее уплате подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, 

<

дата> г.р. (СНИЛС 

<

номер>), ФИО2, 

<

дата> г.р. (СНИЛС 

<

номер>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.10.2022 по 30.06.2024 в размере 43 631 рубль 14 копеек в равных долях по 21 815 рублей 57 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» пени за период с 01.10.2022 по 31.07.2024 в размере 10 000 рублей в равных долях по 5000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в равных долях по 2000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Т Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 13.10.2025.