дело №2-194/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Неумоиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, согласовании смежной границы земельных участков и установление смежной границы по межевому плану,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании реестровой ошибки и согласовании смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, и установлении смежной границы согласно координат по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании требований указала, что она является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени не может зарегистрировать право собственности на дом. Имеется технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 1998 года и типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, зарегистрированный нотариусом Мамадышской государственной конторы ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении нескольких лет пытается провести межевание земельного участка, так как он имеет декларированную площадь, то есть граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако ответчик ФИО2, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказывается исправлять реестровую ошибку по своему земельному участку и подписать акт согласования границ земельного участка и тем самым нарушает ее права. Она была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру. В ходе кадастровых работ кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, было выявлено, что фактическое местоположение смежного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует ГКН, а данный земельный участок имеет уточненную границу. Было выявлено наложение уточняемых границ на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Указанная реестровая ошибка является препятствием для проведения уточнения границы местоположения ее земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и суду показала, что с заключением кадастрового инженера не согласна. Смежная граница между их земельными участками должна быть прямая, изгибов не было. При проведении межевых работ прежним собственником акт согласования границ участка подписан всеми соседями, возражений не было. Границы их земельного участка уточнены, все сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. Считает, что забор из металлической сетки поставлен соседями не по меже, а с захватом земли в ее сторону, поэтому изменение указанной смежной границы согласно заключению кадастрового инженера приведет к захвату части ее земельного участка. Кроме того, на земельном участке находятся строения, изменения приведет и к нарушению противопожарных норм. Поэтому отказались подписывать акт согласования границ. Когда они покупали дом, забор уже стоял, однако прежний собственник пояснил, что раньше забора не было. 

Кадастровый инженер ООО «Агентство оценки» ФИО5 суду показал, что истица ФИО1 обратилась к ним с заявлением о проведении работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № В результате проведенных работ было обнаружено наложение данного земельного участка на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО2 Ответчик отказалась подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка. 

Представитель третьего лица – Мамадышский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица – отдел по Мамадышскому району филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав в судебном заседании стороны, кадастрового инженера, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. 

В силу статьи 60 данного Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Из материалов дела следует, что на основании Государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрирован в едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29). Согласно кадастровой выписке о земельном участке, граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (л.д.31).

В связи с необходимостью уточнения площади и местоположения границ земельного участка, по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ООО «Агентство оценки» ФИО6 было проведено межевание земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план. В результате обмера земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по факту площадь уточняемого землепользования (точность определения координат характерных точек границ достаточная -0.10 м) составляет 

<

данные изъяты>.м. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о декларированной площади которая составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Так как земельный участок существует уже более 15 лет в состав приложения и исходные данные межевого плана в качестве документа, подтверждающего фактическое местоположение границ земельного участка на местности и содержащего сведения о границах земельного участка на местности, был приложен Государственный акт на право собственности на землю № №. Учитывая вышеизложенное, расхождение уточняемой площади с площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 80 кв.м., не противоречит требованию Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости». В ходе кадастровых работ было выявлено, что фактическое местоположение смежного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ГКН. Смежный земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную границу и можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки, что фактическое местоположение смежного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ГКН. По результатам анализа данных, содержащихся в сведениях из ГКН и результатов наружного осмотра, выполненного с использованием измерительного оборудования (контурная съемка земельных участков и исследуемой местности) кадастровым инженером было выявлено наложение уточняемых границ на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ГКН. На местности было обнаружено несоответствие координат по сведениям ГКН их фактическому местоположению на местности. Земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь. С целью устранения выявленного наложения было исправлено описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (от т.н. 10 до т.н. 1). В связи с тем, что другие части границы земельного участка с кадастровым номером № не изменились, согласование границ проведено только в исправленной части границы. По результатам проверки сведений ГКН точность определения координат характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,3. Исправление местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № обусловлено тем, что величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы данного земельного участка (0,30 м) не соответствует значениям точности определения координат характерных точек границ земельных участков установленному приказу №. Для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек должно быть не более 0,10 м. Исправление местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № допускается в случае, если содержание в ГКН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения. А по факту площадь земельного участка с кадастровым номером № остается по документу, то есть 

<

данные изъяты> кв.м. В местное районное печатное издание «Нократ» была дана публикация о собрании согласования границ с земельным участком с кадастровым номером №. В течение тридцати дней со дня опубликования извещения от собственника земельного участка с кадастровым номером № возражений не поступало. Согласно части 3 статьи 40, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не предоставили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом. Также в ходе кадастровых работ была выявлена техническая ошибка в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, который был ошибочно привязан к земельному участку с кадастровым номером № При выезде было выявлено, что ОКС с кадастровым номером № находится по другому адресу и собственник другое лицо. Рекомендует отвязать ОКС с кадастровым номером № от земельного участка с кадастровым номером № (л.д.8-16). 

Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане ответчиком не подписан. 

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). Межевание данного земельного участка проведено в октябре 2008 года с оформлением землеустроительного дела по установлению границ за № (л.д.57-74). Акт согласования границ данного земельного участка подписан всеми правообладателями смежных земельных участков или их представителями ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ФИО7- представителем правообладателя земельного участка по адресу 

<

адрес>- ФИО1

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 16:26:340241:140, площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д.51-52), границы уточнены, что так же усматривается и из заключения кадастрового инженера (л.д.15). 

Согласно ст. ст. 1, 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является его государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости. Местоположение границ земельного участка при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

В силу положений п. 9 ст. 38 этого же Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Истец, заявляющий требования об исправлении кадастровой ошибки должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а так же указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки. 

Ссылаясь на необходимость исправления реестровой ошибки, ФИО1 в своем исковом заявлении указывает на несогласие с расположением межевой границы смежного земельного участка. Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, так же усматривается наличие между сторонами спора о праве по смежной границе земельных участков. 

Вместе с тем, установлено, что принадлежащий ФИО2 земельный участок, по адресу: РТ, 

<

адрес> состоит на кадастровом учете, с присвоением кадастрового номера №, то есть земельный участок прошел кадастровый учет, сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах, поскольку границы оспариваемого земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 установлены, данные о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, а результаты межевания не были признаны недействительными, оснований для удовлетворения иска по установлению границ земельного участка, принадлежащего ей, не имеется. Суд считает, что заключение кадастрового инженера в межевом плане, предоставленном истцом, не может быть положено в основу решения суда, поскольку является недостоверным, основано на не полном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Имеются противоречия в конфигурации спорной смежной границы в данном межевом плане и в землеустроительном деле, кадастровом паспорте участка с кадастровым номером № предоставленным суду ответчиком. Требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, истцом не заявлялось, и не было предметом судебного разбирательства. Также сторонами ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы по определению границ местоположения спорных земельных участков не заявлялось. Само по себе признание реестровой ошибки, при том, что сведения о местоположении границ спорного земельного участка содержатся в ГКН, не может повлечь изменение конфигурации земельного участка, о чем по существу просит истец. Более того, установление смежной границы земельного участка путем изменения ее уникальных характерных поворотных точек, имеющихся в ГКН, без исключения (аннулирования) их путем оспаривания документа, на основании которого они были внесены в ГКН, законом не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки и согласовании смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, установлении смежной границы земельных участков согласно каталога координат по межевому по акту от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья