Судья М.О.Е. Дело №

Докладчик К.И.С. Дело №

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Н.Т.В.

судей К.И.С., Ж.Е.А.,

при секретаре П.Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 26 февраля 2026 года гражданское дело по частной жалобе АО «АльфаСтрахование» в лице представителя Н.Ю.С. на определение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Ч.М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда К.И.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Ч.М.А. о взыскании возмещенного ущерба в размере 127 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 819 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ч.М.А. нарушил ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Альфа Страхование» к Ч.М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса – оставлен без рассмотрения.

С указанным определением не согласилось АО «АльфаСтрахование», в апелляционной жалобе представитель просит определение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять к производству исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Ч.М.А.

В обоснование доводов указывает на то, что истец обратился в суд в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Nissan». Виновным в произошедшем ДТП признан Ч.М.А.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес>, Ч.М.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества, таким образом, рассматриваемое ДТП произошло после принятия решения о признании гражданина банкротом.

Полагает, что заявитель может обратиться в суд в общем порядке, вне дела о банкротстве, с требованием о взыскании с физического лица задолженности по текущим платежам.

Также указывает на то, что если к моменту завершения расчетов с кредиторами и прекращению дела о банкротстве кредитор ранее в суд с требованием о взыскании текущих платежей с должника не обращался, он может обратится в суд в общем порядке и после прекращения дела о банкротстве должника.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Ч.М.А. о взыскании возмещенного ущерба в размере 127 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 819 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого Ч.М.А. нарушил ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из общедоступной картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ч.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющем утвержден Ш.И.А.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление АО « АльфаСтрахование», суд первой инстанции руководствовался пунктом 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11, пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указал на то, что производство по настоящему делу возбуждено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после признания ответчика банкротом и введения процедуры реализации имущества Ч.М.А., в связи с чем, исковые требования АО «Альфа Страхование» к Ч.М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротства.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление принято с существенными нарушениями норм процессуального права.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 63), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника (пункт 10 постановления Пленума N 63).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ч.М.А. признан несостоятельным (банкротом).

В исковом заявлении, поданном АО « АльфаСтрахование» в суд ДД.ММ.ГГГГ указаны требования о возмещении ущерба, причиненного в ДД.ММ.ГГГГ годах, то есть после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

С учетом того, что обязательство по возмещению ущерба, причиненного ДТП является денежным, возникло после возбуждения дела о банкротстве и признания Ч.М.А. банкротом, оно относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам искового производства, в связи с чем, у судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> отсутствовали основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

При таком положении, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Ч.М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить материал по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Ч.М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса направить для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

апелляционную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи