2-88/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Лесной Свердловской области 11 февраля 2019 года 

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества В.А. 

Исковые требования обоснованы следующим. *** между В.А. и Банком заключен кредитный договор N ***, согласно которому В.А. получена кредитная карта MasterCard Credit Momentum с лимитом кредитования 15000 руб. В соответствии с условиями договора Банк открыл держателю карты (В.А.) банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях. В.А. в свою очередь обязалась ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в предоставленном Банком отчете по карте, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, а в случае просрочки платежей - неустойку в размере 36% годовых. Согласно поступившей в Банк информации В.А./А. Умерла ***. В процессе погашения кредита заемщиком допускались неоднократные нарушения сроков внесения платежей как по погашению основной суммы долга, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, Банк просил расторгнуть кредитный договор N *** от ***, взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе, просроченный основной долг в размере *** руб., просроченные проценты в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества В.А., сам кредитный договор расторгнуть.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником умершей В.А. является ее сын ФИО1, который определением суда от *** привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, при этом судом своевременно были направлены ФИО1 копии определения о подготовке и назначении судебного заседания, исковое заявление и материалы к нему. Однако конверт вернулся в суд с пометкой - истек срок хранения. При этом суд отмечает, что ответчик мог получить информацию о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте городского суда гор.Лесного Свердловской области. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ вынесено заочное решение.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что *** между Банком и В.А. заключен кредитный договор N ***, согласно которому В.А. выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum N *** с лимитом кредитования 15000 руб.

В соответствии с условиями договора Банк открыл держателю карты (В.А.) банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях. В.А. в свою очередь, обязалась ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в предоставленном Банком отчете по карте, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, а в случае просрочки платежей - неустойку в размере 36% годовых.

Выпиской по счету кредитной карты подтверждается и не оспорено стороной ответчика (обратного не представлено), что В.А. воспользовалась кредитной картой, выданной ей по указанному кредитному договору.

*** В.А. умерла. 

Согласно материалов наследственного дела ее единственным наследником является сын К.С., которому *** выдано свидетельство о праве на наследство в виде автомобиля марки ВАЗ-2107, год выпуска 2002, регистрационный знак ***, стоимостью *** руб. (л.д.94).

Задолженность по кредитному договору, заключенному с В.А. не погашена и по состоянию на *** составляет *** руб., в том числе: *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - неустойка. Наличие задолженности и ее размер подтверждаются выпиской по счету.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Учитывая приведенные выше нормы права, по долгам наследодателя В.А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отвечает ФИО1, как наследник по закону, в установленном порядке принявший наследство.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 61 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, со дня открытия наследства, наследники, принявшие наследство, принимают на себя обязательства по погашению основной суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом, со дня открытия наследства в счет погашения долга по кредитному договору N *** до ноября 2017 г. денежные средства не вносились.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует содержанию выписки из лицевого счета и периоду просрочки ответчика. Контррасчет заявленных требований ответчиком не представлен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма долга, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ФИО1 денежных сумм, суд исходит из следующего. 

Задолженность по основному долгу в размере 13244,57 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, сумма процентов определена правильно, исходя из ставки кредитования 25,9% годовых, неустойка, заявленная Банком к взысканию в составе задолженности по кредитному договору, начислена на просроченный основной долг за период после вступления наследника в права наследования. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует содержанию выписки из лицевого счета и периоду просрочки ответчика. Контррасчет заявленных требований ответчиком не представлен.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что заключенный с наследодателем кредитный договор по факту смерти заемщика не прекратился, действует на прежних условиях до его расторжения в установленном порядке и обязателен для ответчика как правопреемника В.А., в связи с установление факта систематического нарушения сроков уплаты платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о его расторжении на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес В.А. направлялась письменная претензия о расторжении кредитного договора, которая была оставлена наследником без удовлетворения, сама претензия была направлена после смерти Заемщика – *** (л.д.12)

В адрес наследника требования о расторжении кредитного договора не направлялась, что обусловлено уважительной причиной - отсутствием у истца сведений о правопреемниках умершего заемщика и невозможностью получить соответствующие сведения во внесудебном порядке. 

Принимая во внимание, что с момента обращения Банка в суд с настоящим иском и привлечения ответчика к участию в деле прошло более одного месяца, оставление требование истца о расторжении кредитного договора без рассмотрения в целях выполнения статьи 452 Гражданского кодекса РФ нецелесообразно.

Учитывая, что право Банка на взыскание досрочно всей суммы задолженности при существенном нарушении заемщиком обязательства по ежемесячному возврату кредиту и уплате процентов имеется независимо от расторжения кредитного договора, то факт расторжения договора на разрешение этого требования не влияет, а лишь исключает в будущем (после вступления в силу решения суда о расторжении договора) права на начисление процентов и пени по условиям этого договора, в связи с чем требования Банка о расторжении кредитного договора удовлетворяются.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6628,20 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ***-*** от *** в размере 15705,00 руб. (Пятнадцать тысяч семьсот пять рублей 00 коп.), в том числе: 13244,57 руб. - просроченный основной долг, 2028,24 руб. - просроченные проценты, 432,19 руб. – неустойка, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6628,20 руб. (Шесть тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 20 коп.).

Кредитный договор, заключенный *** между Банком и В.А., расторгнуть.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ***.

Текст заочного решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В.Саркисян