24МS0005-01-2020-007660-60

Дело №12-190/2021

РЕШЕНИЕ

<

...> 12 марта 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 18 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев, за то, что управляя автомобилем, 14 декабря 2020 года в 23 часа 59 минут в районе дома № 9 Юго-Восточного района г. Ачинска Красноярского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д.33-36).

ФИО1 обратился в Ачинский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что с выводами суда не согласен, просил производство по делу прекратить в связи с существенными нарушениями КоАП РФ, допущенными сотрудниками ГИБДД при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. Просил исключить из числа доказательств по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, видеозапись на жестком носителе СD-диск, протокол об административном правонарушении, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством является бланком старого образца, с 01 января 2020 года действуют новые бланки протоколов. В данном протоколе нет графы с фамилией, именем и отчеством должностного лица, проводившего видеосъемку. Не указано, при помощи какого технического средства проводилась видеосъемка, номер технического средства, дата фиксации. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нет даты составления акта. Указан заводской номер прибора «АКВЬ-0227», а должен быть «ARBL-0227», поскольку именно такой номер озвучен на видеозаписи. В графе «погрешности прибора» указано «0,05» мг/л, а «+,-» не указано. В графах «показания прибора» и «результат освидетельствования» указано «не проводилось», однако в случае, если освидетельствование не проводилось, должны стоять прочерки, или не должно быть никаких записей. Также не указаны фамилия, имя, отчество должностного лица, проводившего видеофиксацию, номер технического средства и дата его поверки. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также является бланком старого образца. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование были внесены изменения, с которыми ФИО1, ознакомлен не был, а именно: в протоколе, имеющемся в материалах дела в графе «Основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» подчеркнуто под цифрой 1 «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», а в копии протокола, выданном ФИО1, данное основание не подчеркнуто. Данный бланк также старого образца. На видеозаписи сотрудник ГИБДД не предлагает пройти медицинское освидетельствование, а требует его пройти, что является незаконным. На диске нет времени и даты проведения видеофиксации, не озвучено название технического средства, с помощью которого проводилась видеофиксация. В протоколе об административном правонарушении в графе «к протоколу прилагается» указано видео. Однако не указано техническое средство, при помощи которого проводилась видеофиксация, его номер, дата видеофиксации (л.д.39-41). 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Чернов Е.И., будучи извещены путем направления судебных уведомлений почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.48-49), не явились, ходатайств не заявили, связи с чем, судья полагает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

26 июня 2008 года Постановлением Правительства Российской Федерации №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 декабря 2020 года в 23 час. 59 мин. в районе дома № 9 Юго – Восточного района Ачинска Красноярского края, ФИО1, управлявший автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15.12.2020, в котором ФИО1 поставил свою подпись (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.12.2020 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.12.2020 (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.12.2020, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (л.д.5); рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 14.12.2020 (л.д.7); а также другими материалами дела.

Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудниками ГИБДД документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. 

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно деяние, совершенное ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Все доводы ФИО1, указанные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, являлись предметом проверки мировым судьей в ходе производства по делу и обоснованно отклонены как несостоятельные.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности ФИО1 Постановление мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При принятии решения мировым судьёй в полном объёме дана оценка исследованным материалам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет их допустимости и достоверности и соответствующие выводы не противоречат исследованным доказательствам и не опровергнуты при рассмотрении жалобы.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения привлекаемого к ответственности лица, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

С учётом изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 18 января 2021 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Попов