РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2021 

по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 27.08.2014. В обоснование иска указал, что 27.08.2014 ответчику был предоставлен кредит на основании вышеуказанного договора в сумме 482 100 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по исполнению обязательства третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 559 351,19 руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.08.2014 в размере 559 351,19 руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.08.2014 за период с 27.08.2014 до 21.12.2018 в размере 559 351,19 руб., в том числе по основному долгу в размере 482 100 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 77 251,19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 793,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве, приобщенном к материалам дела со ссылкой на прилагаемые документы ( л.д. 76-99,102) ответчик с иском не согласился, указав, что 9.04.2012 между ним и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 548 600 руб., по данному договору он выплатил 124 779 руб. После того, как Банк проигнорировал его требования об устранении неправомерных действий в отношении него, он принял решение прекратить исполнение своих обязательств и перестал вносить платежи. После чего Банком было предложено заключение договора перекредитования № от 28.02.2013, по данному договору он также внес платежи на общую сумму 188 880 руб. В дальнейшем в результате сложившегося тяжелого материального положения ( в том числе по причине того, что Банк направил информацию в бюро кредитных историй о просроченных платежах, и на этом основании ему отказывали в работе) он перестал вносить платежи и в 2014 году Банк предложил ему заключить очередной договор о перекредитовании. 27.08.2014 с Банком был заключен договор №, платежи по данному договору он не вносил. Данный договор является продолжением кредитного договора № от 9.04.2012, данный факт умышленно был скрыт истцом и третьим лицом. Начиная с октября 2012 сотрудники Банка и привлеченных Банком коллекторских организаций оказывали неправомерное давление на него и членов его семьи. На основании того, что Банк совершал в отношении него неправомерные действия и оказывал давление, он считает кредитный договор с Банком расторгнутым, а свои обязательства исполненными. 

В судебном заседании 1.07.2021 ответчик с иском не согласился, в обоснование возражений в дополнение указал, что не согласен с уступкой банком права требования к ООО « ЭОС» по заключенному с ним кредитному договору, пояснил, что кредит оформлялся для осуществления финансовых вложений в другие банки, сам он данными денежными средствами не пользовался, выплаты по данному кредиту он производил в течение года, какие конкретно произвел платежи, пояснить не может. В связи с ухудшением своего материального положения выплаты по кредиту прекратил. 

Судом по ходатайству ответчика был объявлен перерыв до 21 июля 2021 года, в том числе для ознакомления ответчика с материалами дела и подачи своих возражений относительно предмета спора, ответчик ФИО1 в судебное заседание 21.07.2021 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с иском не согласен.

Представитель третьего лица ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, возражений по иску ООО «ЭОС» не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 27.08.2014 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 482 100 руб. сроком на 84 месяца, а заемщик обязуется вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых ( л.д. 28-30).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются заявление на предоставление потребительского кредита № и открытие текущего счета для зачисления кредита, условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов, тарифы по кредиту, тарифы по текущему счету (л. д. 20-31).

Согласно п.3.3 Условий предоставления ОАО Банк « Открытие» ( далее – Условия) кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на счет заемщика, указанный в разделе 1 заявления.

В силу п.5.1 указанных Условий погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. 

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1, размер ежемесячного платежа ( кроме последнего) составляет 11 002 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет 10 976,91 руб.; платеж осуществляется 27 числа каждого календарного месяца; способ исполнения обязательств- путем списания ежемесячного платежа с банковского счета клиента-заемщика на основании данного акцепта; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей ответчик был ознакомлен 27.08.2014, что подтверждается подписью ответчика в указанных документах.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств ПАО Банк ФК «Открытие» выполнило надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов, что ответчиком не оспорено и подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером № ( л.д. 33, 39-43)

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК «Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 559 351,19 руб., в том числе по основному долгу в размере 482 100 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 77 251,19 руб. (л.д.46-53).

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права по адресу регистрации и по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45).

Согласно п. 4 заявления от 27.08.2014 заемщиком дано согласие на уступку банком прав требований по кредитному договору любому третьему лицу, вне зависимости от наличия или отсутствии у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим уведомлением об этом заемщика (л. д.22).

Действительность договора уступки права требования ответчиком не оспорена

Как следует из выписок по счету, расчета задолженности (л.д.19,39-43) обязательства из указанного кредитного договора с момента получения кредита заемщиком не исполняются. 

Ссылки ответчика в отзыве на предыдущие кредитные договоры, в процессе последовательной реструктуризации которых был заключен кредитный договор от 27.08.2014 на указанных в нем условиях, суд полагает несостоятельными, поскольку ни факт заключения договора № от 27.08.2014, ни его условия не оспариваются ответчиком.

Утверждение ответчика о возможности прекращения или изменения правоотношения, в данном случае о расторжении кредитного договора в связи с неправомерными действиями банка и прекращении в связи с этим выплат по договору также необоснованно, поскольку за расторжением договора вправе обращаться сторона договора, которая выявила существенное нарушение условий договора другой стороной. Вышеуказанный кредитный договор не содержит сведений о возможности его расторжения в одностороннем порядке заемщиком. Требование о расторжении договора в судебном порядке ответчиком не заявлялось, доказательства наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не приведены.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для расторжения договора, поскольку названный риск истец несет при заключении кредитного договора, данное обстоятельство мог предвидеть при обычной осмотрительности.

Учитывая, что нарушение обязательств по погашению кредита нашло свое подтверждение, суд считает взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, от 27.08.2014 за период с 27.08.2014 до 21.12..2018 в размере 559 351,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 482 100 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 77 251,19 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 8 793,51 руб. (л.д.9). 

Исковые требования ООО «ЭОС» судом удовлетворены полностью, с учетом этого суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 8 793,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.08.2014 за период с 27.08.2014 до 21.12.2018 в размере 559 351,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 482 100 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 77 251,19 руб. 

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8 793,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд. 

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2021