№ 2а-435/2024

УИД 61RS0014-01-2024-000586-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 27 июня 2024 года 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрович Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Донецкому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия по обращению взыскания на 

<

данные изъяты> % дохода должника; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем уменьшения размера удержаний из дохода должника до 

<

данные изъяты> %.

В обоснование исковых требований административный истец указал следующее.

На исполнении в ОСП Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 207228/23/61044-ИП о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании 

<

данные изъяты> % денежных средств из заработной платы должника. Ею в рамках исполнительного производства через сайт Гос. услуг подано ходатайство о назначении платежа в размере 

<

данные изъяты> % и сохранении прожиточного минимума. После рассмотрения ходатайства, ею было получено постановление об отказе в его удовлетворении. Указанное постановление никак не мотивированно, доводы ее ходатайства в установленном законом порядке не рассмотрены, что является прямым нарушением ее прав. Не согласившись в указанным постановлением, она подала жалобу. Доводы жалобы также не были рассмотрены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы, постановление о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя. В телефонном режиме она общалась с судебным приставом-исполнителем ФИО2, просила объяснить какие документы ей необходимо предоставить, чтобы их рассмотрели надлежащим образом, но ей сказали обратиться в суд. Размер официальной зарплаты, которую она получает на расчетный счет ПАО ВТБ составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц. С учетом удержания 

<

данные изъяты> % дохода, остаток денежных средств составляет 

<

данные изъяты> руб. При этом, на иждивении у нее находится один несовершеннолетний ребенок 

<

данные изъяты> лет. На свою заработную плату она полностью содержит себя и своего ребенка, оплачивает коммунальные платежи, ипотеку, потому что другого жилья у них нет и старается обеспечить ребенку достойный уровень жизни, чтобы он не нуждался в обеспечении базовых потребностей, таких как: еда, хорошее состояние жилого помещения для проживания, одежда, необходимые предметы для обучения. Она получает алименты в размере 

<

данные изъяты> % от дохода отца ребенка, но данных денежных средств на воспитание ребенка не хватает. Дополнительных пособий и выплат не получает. Размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые она получает от бывшего мужа не могут быть приняты во внимание приставом как денежные средства, достаточные для содержания ребенка, поскольку согласно СК РФ, об родителя в равной степени должны принимать участие в содержании и обеспечении детей. Величина прожиточного минимума в Ростовской области на 2024 год в расчете на душу населения установлена в размере 14339 руб., для трудоспособного населения - 15630 руб., пенсионеров - 12332 руб., детей - 14309 руб. Однако, если прожиточный минимум в области меньше, что в среднем по России, то согласно законодательству, используется прожиточный минимум, установленный на среднем уровне по РФ. Величина прожиточного минимума на 2024 год составляет в целом по РФ на душу населения 15453 руб., для трудоспособного населения - 16844 руб., для пенсионеров - 13290 руб., для детей - 14989 руб. Судебный пристав-исполнитель оставила ей прожиточный минимум, написав в постановлении, что после вычета 

<

данные изъяты> % из заработной платы, ей остается сумма больше прожиточного минимума, однако не учла тот факт, что на иждивении у нее находится ребенок. Ипотечный платеж составляет более 

<

данные изъяты> руб. в месяц, после его выплаты у нее не остается даже один прожиточный минимум. Считает действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы должника в размере 

<

данные изъяты> % незаконным и подлежащим изменению. При определении размера удержаний из заработной платы судебный пристав-исполнитель должен учитывать в числе прочего размер получаемого должником дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия необходимые для их нормального существования. Назначение платежа в размере 

<

данные изъяты> % сохранит баланс прав между взыскателем и должником. По исполнительному производству будет осуществляться взыскание задолженности, а сниженный платеж с 

<

данные изъяты> % до 

<

данные изъяты> % позволит ей содержать себя и своего ребенка без ущерба в его развитии.

Административный истец, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Донецкий ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель заинтересованного лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика, материалы исполнительного производства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в Донецком городском отделении судебных приставов ГУФССП по Ростовской области на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № №, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Росбанк, предмет исполнения: место совершения: 

<

данные изъяты>. Срок за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 

<

данные изъяты> руб. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 

<

данные изъяты> руб., сумма регионального тарифа 

<

данные изъяты> руб., в размере 

<

данные изъяты> руб.

В рамках данного исполнительного производства административный истец оспаривает действие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При рассмотрении дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду надлежит выяснять, помимо иных вопросов, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При разрешении исковых требований подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка принятия решений, совершения действий (бездействия), существенность нарушения такого порядка, если таковое имеет место, нарушение оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов административного истца, соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ, наличие уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

Как следует из ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство должно осуществляться в соответствии принципами: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2, 11 и 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

При этом в силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в пределах установленных процессуальных сроков.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права заработная плата и пенсия, независимо от их размера, не значатся.

Правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Наложение ареста на счет административного истца и обращение взыскания на денежные средства согласуется также с положениями, установленными частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Донецкого ГОСП ГУФССП Ростовской области поступил исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №. 

Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы Российской Федерации.

Согласно ответу ПФР установлено, что должник трудоустроен в АО «

<

данные изъяты>». Среднемесячная зарплата за 

<

данные изъяты> год составляет 

<

данные изъяты> руб., заработная плата за 

<

данные изъяты> года составляет 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было получено ходатайство о снижении платежа из заработной платы до 

<

данные изъяты> % и сохранении прожиточного минимума на должника и на членов его семьи. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором удовлетворено требование о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на заработную плату должника, требования о снижении процента удержания из заработной платы с 

<

данные изъяты> % до 

<

данные изъяты> % не подлежат удовлетворению в связи с тем, что должнику-гражданину сохранен прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации т остаток заработной платы после удержания равен прожиточному минимуму. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) установлен процент удержания 

<

данные изъяты> % с учетом сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожитого минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). 

ДД.ММ.ГГГГ в Донецкий ГОСП ГУФССП России по Ростовской области поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности № №, а именно не сохранении судебным приставом-исполнителем прожиточного минимума на должника-гражданина и членов его семьи. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными. ДД.ММ.ГГГГ в Донецкий ГОСП ГУФССП России по Ростовской области поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности № №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что указанное исполнительное производство № №, в рамках которого оспаривается действие судебного пристава-исполнителя не относится к компетенции Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом при принятии решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, указывается об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца должно быть доказано, что судебным приставом-исполнителем допущено такое нарушение, которое в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, судом по настоящему делу не установлено в отношении оспариваемых административным истцом действий (бездействия) и принятых решений указанных в разъяснениях Верховного Суда РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) обстоятельств, влекущих признание их действий (бездействия) и решений незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО1

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Донецкому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья С.В. Вэйдэ