Дело №2-3884/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко с.Н. 

при секретаре Мусаелян З.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском с настоящим иском к ... о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что ... публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № с ... о предоставлении кредита "На неотложные нужды" в сумме 300000 рублей на срок по ... под 9,5% годовых. Также с ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №/п-1 от ... По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляла 95835,89 руб., которая состояла из просроченной задолженности по основному долгу 91315,45 руб., задолженности по просроченным процентам 3178,89 руб., неустойки за просрочку кредита 1341,58 руб. 

... Кировским районным судом ... исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ...., ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Обязательства .... перед ПАО «Сбербанк России» выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ..., постановлением об окончании исполнительного производства, справками ПАО «Сбербанк России» от ... и ....

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ... денежные средства в размере 98 944,97 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 3168 рублей.

Истец ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного прроизводства.

Ответчик ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № с ... о предоставлении кредита "На неотложные нужды" в сумме 300000 рублей на срок по ... под 9,5% годовых. Также с ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №/п-1 от .... 

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляла 95835,89 руб., которая состояла из просроченной задолженности по основному долгу 91315,45 руб., задолженности по просроченным процентам 3178,89 руб., неустойки за просрочку кредита 1341,58 руб. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

... Кировским районным судом ... исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ..., ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... ... с ... взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма в размере 98 944 рубля 97 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ... нарушила условия кредитного договора, тем самым обязав ... исполнять условия кредитного договора, неисполненные ... то в соответствии со ст. 1081 ГК РФ обязана компенсировать ущерб, выплаченный ... ПАО «Сбербанк России», по кредитному договору № от ... 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ... в пользу ... денежные средства в размере 98 944 рубля 97 копеек, в порядке регресса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ... в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3168 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ... о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ... в пользу ... в порядке регресса сумму в размере 98 944 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 168 рублей, а всего 102 112 рублей 97 копеек (сто две тысячи сто двенадцать рублей 97 копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26.12.2017 года.

Судья