Дело № 12-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года с. Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГИ РЭО ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. главы администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края Полетаевой Веры Борисовны, обвиняемой в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района от 22 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Полетаевой Веры Борисовны по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал на неправильное применение норм материального права, поскольку мировой судья сделал неправильный вывод о том, что тротуар по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором имелся нерасчищенный рыхлый снег, является прилегающей территорией к МКОУ «Поспелихинская СОШ №», за ненадлежащее состояние которого указанное должностное лицо муниципального образования ответственности не несет. Заявитель полагал, что тротуар, расположенный по 

<

адрес>, является частью автомобильной дороги и в соответствии с действующим законодательством обязанность по его содержанию в безопасном для дорожного движения состоянии возлагается на администрацию Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края и должностных лиц указанного юридического лица. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края в отношении должностного лица Полетаевой Веры Борисовны отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Должностное лицо Полетаева В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом о дне, времени, месте рассмотрения дела. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ …» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Ст.3 закона Алтайского края от 11.03.2019 года № 20-ЗС "О порядке определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий", предусмотрено, что границы прилегающей территории определяются в отношении территорий общего пользования, которые прилегают (имеют общую границу) к зданию, строению, сооружению, земельному участку. Внешняя граница прилегающей территории определяется в метрах от внутренней границы прилегающей территории, за исключением случаев, установленных в части 5 настоящей статьи, и устанавливается: … для земельных участков, границы которых сформированы в соответствии с федеральным законодательством, - по периметру от границ таких земельных участков.

Статьей 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что в границах прилегающих территорий могут располагаться только следующие территории общего пользования или их части: …пешеходные коммуникации, в том числе тротуары, аллеи, дорожки, тропинки.

Согласно п.1.8 Правил по благоустройству территории Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края от 24 мая 2017 года, прилегающая территория – участок территории с газонами, архитектурными объектами малых форм и другими сооружениями, непосредственно примыкающие к границе земельного участка, принадлежащего физическому или юридическому лицу на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения. Граница прилегающей территории определяется: на улицах с двухсторонней застройкой по длине занимаемого участка, по ширине – до оси проезжей части улицы.

Пунктом 2.1 указанных Правил предусмотрено, что физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином праве земельных участков и прилегающих к ним территорий.

Судом установлено, что Полетаева В.Б. обвинялась в том, что являясь исполняющим обязанности главы администрации Поспелихинского Центрального сельского совета Поспелихинского района Алтайского края, в 17 часов 10 минуту ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, нарушила правила, нормативы и стандарты при содержании дорог, а именно, п. 8.5 ГОСТа Р 50597-17, выразившееся в наличии рыхлого снега на покрытии пешеходной дорожки (тротуара), расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем нарушила п.п. 13ОП ПДД РФ, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Полетаева В.Б. вину не признала, пояснила, что тротуар, проходящий вдоль ограждения территории, на которой находится МКОУ «Поспелихинская СОШ №», является прилегающей к ней территорией, на основании действующего законодательства и Правил по благоустройству и должен очищаться от снега собственником земельного участка МКОУ «Поспелихинская СОШ №». Администрация не несет ответственности за бездействие администрации школы.

В настоящем судебном заседании, наряду с представленными материалами дела, была исследована карта-схема (топоплан) спорного участка территории, имеющаяся в общем доступе сети-интернет на которой тротуар, проходящий вдоль ограждения земельного участка, находящегося во владении МКОУ «Поспелихинская СОШ №» обозначен, как часть прилегающей территории указанного образовательного учреждения.

Указанные обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в виновности должностного лица муниципального образования в совершении вменяемого ей правонарушения

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обязательным условием привлечения должностного лица к административной ответственности является наличие в его деянии вины. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное суд находит, что мировой судья пришел к обоснованному выводу, об отсутствии в действиях исполняющей обязанности главы администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Полетаевой В.Б. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу п.1,4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве по данному делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы жалобы направлены на установление вины должностного лица Полетаевой В.Б. в совершении вмененного административного правонарушения, что при указанных обстоятельствах исключается.

В связи с изложенным доводы жалобы должностного лица не могут повлечь отмену решения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 22 марта 2019 года в отношении должностного лица Полетаевой Веры Борисовны – оставить без изменения, жалобу ГИ РЭО ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.П. Тарахова.