<

 > дело № 2-1931/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Маджерик», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Компания Маджерик» о возмещении ущерба, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она перечисляла денежные средства в КТ «Маджерик и компания», всего перечислила 85 000 руб. Требования истца о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 85 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия в связи с отдаленностью места жительства.

В судебное заседание представитель ООО «Компания Маджерик» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

ФИО3 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 похищены путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в валюте Российской Федерации (рублях)граждан, оплачивавших взносы в складочный капитал КТ «Маджерик и Компания», на общую сумму 397 027 334 рублей 67 копеек, в том числе у

ФИО1 85000 руб.

Факт причинения истцу ущерба и его размер установлены приговором суда. Ущерб подлежит взысканию с ФИО2, ФИО3 

В силу статьи 1080 ГК РФ на ответчиков возлагается обязанность по солидарному возмещению вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 750 руб.

В удовлетворении требований к ООО «Компания Маджерик» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца. 

Судья 

<

 > Т.В.Розанова