Дело № 1-24/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Урень 21 марта 2019 года 

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сапожниковой С.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснобаковского района Привалова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Уренского района Нижегородской области Чистяковой С.В., представившей удостоверение № от 07.02.2007г. и ордер № от 12.02.2019 года,

при секретарях Аксеновой Е.В., Орловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты> станочником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 24.08.2004г. Ардатовским районным судом Нижегородской области по ст. 162 ч. 3, (2 эпизода), ст. 69 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. Кассационным определением Нижегородского областного суда от 05.10.2004г. приговор изменен, ст. 70 УК РФ исключена, ФИО1 считать осужденным по ст. 162 ч. 3, 162 ч. 3, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 10.11.2011 года срок наказания снижен до 7 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 13.02.2012 года по отбытию наказания;

- 14.02.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 15.08.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишение свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с испытательным сроком на 3 года. Приговор от 14.02.2017г. исполнять самостоятельно. Апелляционным постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 23.11.2017 года приговор изменен. С учетом постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 14.12.2018 года о разъяснении неясностей в апелляционном постановлении от 23.11.2018г.: считать осужденным к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

- 27.12.2018 года мировым судьей судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 14.02.2017 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 15.08.2017 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 14.02.2017г. и 15.08.2017г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 27 декабря 2018 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Краснобаковского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

23.06.2018 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, имея не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 14.02.2017 года, вступившее в законную силу 28.02.2017 года, не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 15.08.2017 года, вступившее в законную силу 23.11.2017 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление своего автомобиля марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам Краснобаковского района Нижегородской области из д.Богатыриха в сторону р.п.Ветлужский, где в указанный день в 23 часа 15 минут на 11-ом км. автодороги Красные Баки-Варнавина-Белышево Краснобаковского района Нижегородской области, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Чистякова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Краснобаковского района Привалов Н.Н. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д. 52), к административной ответственности не привлекался (лд.54), характеризуются по месту жительства удовлетворительно (л.д. 57), по месту работы ООО «Завод-Паллет» - положительно (л.д. 67), под наблюдением врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с 12.07.2017г., диагноз: употребление алкоголя с вредными последствиями (л.д.63).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия рецидива в его действиях, суд приходит к убеждению, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку в отношении ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч.1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит. 

Кроме того, судом учитывается, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области от 27.12.2018 года, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору от 27.12.2018 года, при этом суд учитывает, что ФИО1 отбыто по приговору от 27.12.2018 года два месяца 21 день лишения свободы. 

При определении окончательного срока дополнительного наказания, суд учитывает положения ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, то есть - три года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 27.12.2018 г. по день вступления приговора суда в законную силу зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области от 27.12.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 марта 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 27.12.2018 г. по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Сапожникова