Дело № 1-88\2017 

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 30 октября 2017года 

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Левочкиной Е.В., предоставившей ордер № 34849, удостоверение № 121,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого : 

- ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом по ч.2 ст.258 УК 

РФ к штрафу 100000рублей, постановлением Тюкалинского 

городского суда от 06.12.2016г. штраф заменен на 300 часов 

обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, под 

стражей не содержавшегося, получившего копию обвинительного 

постановления ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах:

В последних числах июня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение требований ст.ст.13,16,20,22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ, согласно которого приобретение охотничьего пороха разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, находясь в домовладении своего отца, расположенного по 

<

адрес>, не имея лицензии на приобретение, хранение охотничьего оружия и охотничьего пороха, не являясь владельцем какого-либо гражданского оружия и не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ, незаконно приобрел порох у отца, после смерти того, путем его изъятия в свое владение. Впоследствии, с июня ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спальне дома по 

<

адрес>, незаконно хранил порох, находящийся в картонной упаковке (пачке), жестяной банке и полимерном контейнере, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, содержащиеся внутри картонной упаковки, является промышленно изготовленным дымным оружейным порохом - взрывчатым веществом метательного действия; вещества, которые содержатся в жестяной банке и полимерном контейнере, являются промышленно изготовленным бездымным ружейным порохом типа «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия. При этом, общая масса изъятого у ФИО1 пороха составила 196,6грамма.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленных ходатайств, в содеянном раскаивается.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ суд удостоверился, что на основании ходатайства подсудимого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, судим, судимость не погашена, работает по найму, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, поскольку изложил обстоятельства, ранее не известные сотрудникам полиции, дал подробные показания, положенные в основу обвинения, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом, применив к основному наказанию (лишение свободы) положения ст.73 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке при сокращенной форме дознания), с применением ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, сведения об имущественном положении подсудимого и его семьи. По убеждению суда данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 08 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, порох, находящийся в картонной упаковке (пачке), жестяной банке и полимерном контейнере, хранящиеся в комнате хранения ДЧ МО МВД России «Тюкалинский», - передать в УМВД России по Омской области для разрешения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии» и ведомственными нормативными актами.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья :