Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года пгт. Уни

Унинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чуприянова Ю.А., при секретаре Шалыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования имущества (полис) № ДИ1/08-0794395-41/17 основного строения, инженерного оборудования в основном строении, внутренней отделки в основном строении, дровяника, бани, веранды, крыльца, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество повреждено.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное дознавателем отделения надзорной пожарной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> УНДППР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> непосредственной причиной возникновения пожара явилось нарушение при устройстве сушилки к минимальному расстоянию до отопительной печи в 

<

адрес> пгт. Уни, 

<

адрес>.

В соответствии с локальным расчетом стоимость восстановительного ремонта составила 186926 руб. 68 коп.

АО «ГСК «Югория» признало произошедший случай страховым и произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере 186926 руб. 68 коп.

Просит взыскать сумму ущерба с ФИО1 как собственника 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что является инвалидом третьей группы по зрению, получает пенсию, выплатить ущерб не имеет возможности. 

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования имущества (полис) № ДИ1/08-0794395-41/17 основного строения, инженерного оборудования в основном строении, внутренней отделки в основном строении, дровяника, бани, веранды, крыльца, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество повреждено.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное дознавателем отделения надзорной пожарной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> УНДППР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> непосредственной причиной возникновения пожара явилось нарушение при устройстве сушилки к минимальному расстоянию до отопительной печи в 

<

адрес> пгт. Уни, 

<

адрес>.

В соответствии с локальным расчетом стоимость восстановительного ремонта составила 186926 руб. 68 коп.

АО «ГСК «Югория» признало произошедший случай страховым и произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере 186926 руб. 68 коп. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба суд исходит из принципа разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика.

Из представленных документов следует, что ответчик является инвалидом третей группы по зрению.

В действиях ФИО1 отсутствовал умысел, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки отделения надзорной пожарной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> УНДППР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара уничтожено строение 

<

адрес>, а также все имущество находящееся в нем. 

С учетом изложенного, учитывая имущественное положение ответчика (его отсутствие), наличие инвалидности, отсутствие умышленных действий с его стороны, а также с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что размер взыскиваемого ущерба в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ подлежит уменьшению до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Кировский областной суд через Унинский районный суд.

Судья Чуприянов Ю.А.