Судья Гуськова О.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

материал 

№ 22-1426/2024

г. Астрахань

29 августа 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участие прокурора Шумиловой Л.Н.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 22 июля 2024 г. 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 июля 2024 г. оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 22 мая 2024 г. о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области 24 апреля 2024 г. о замене наказания в виде штрафа исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, необоснованности, допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. 

В обосновании своих доводов указывает, что существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом, лишили и ограничили гарантированные УПК РФ его права, как участника уголовного судопроизводства. Судом нарушена процедура уголовного судопроизводства, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Просит постановление отменить.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, ставил вопрос об отменен постановления и принятии его апелляционной жалобы.

Прокурор Шумилова Л.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая постановление подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность судебного решения означает, что судом при рассмотрении дела правильно применен закон и подзаконные акты; под обоснованностью судебного решения понимается то, что при принятии решения суд исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании; мотивированность решения суда означает, что в нем содержится обоснование сформулированных выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы.

По настоящему делу указанные требования закона судом в полной мере соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Апелляционные жалоба в соответствии с ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ должна содержать, помимо прочего, доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Как следует из текста апелляционной жалобы ФИО2 на постановление от 22 мая 2024 г. и правильно указано судом первой инстанции, жалоба не содержит доводов и оснований, по которым заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Согласно материалу, апелляционная жалоба на постановление от 22 мая 2024 г. подана ФИО1 19 июля 2024 г., то есть за пределами срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям осуждённого, суд принял правильное решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 22 июля 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина