Дело № 2-2521/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 сентября 2017 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2,

представителя ответчика – МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда о понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда, в которых просит:

Обязать Муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ИНН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 400011, 

<

адрес> Г -провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников на промышленной площадке, расположенной по адресу: 400011, 

<

адрес>.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ИНН 

<

***>) разработать и представить в территориальный орган специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха - Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> предельно допустимые выбросы для утверждения и последующего оформления разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу

Данные мероприятия выполнить в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе прокурорской проверки выявлено невыполнение природоохранного законодательства МУП ДСЭР 

<

адрес>. Основным видом деятельности МУП ДСЭР 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 400001, 

<

адрес>Г, является содержание, текущий и капитальный ремонт дорог, тротуаров и искусственных сооружений, механизированная уборка, озеленение улиц. МУП ДСЭР 

<

адрес> для обеспечения своей деятельности эксплуатирует производственную базу по адресу: 400011, 

<

адрес>. В состав производственной базы МУП ДСЭР 

<

адрес> входят следующие основные участки: асфальтосмесительные установки, склад щебня (отсева), битумное отделение, бытовые помещения и др. На территории асфальтобетонного завода по адресу: 400011, 

<

адрес>, имеются источники вредных выбросов в атмосферный воздух, а именно: пылеуловители с выхлопными трубами, неорганизованные выбросы, выхлопная труба сушильного барабана, люки, дымовые трубы, битумоплавительный котел, установка очистки газа. Вредные вещества, выбрасываемые АБЗ в окружающую среду, группируются следующим образом: свинец и его неорганические соединения, азота оксиды, сажа, ангидрид сернистый, углерода оксид, углеводороды предельные С12-С19, мазутная смола, пыль неорганическая (Si02 > 70%) динас и др., пыль неорганическая (SiO2=20-70%) цемент, шамот, пыль неорганическая (SiO2

<

20%) известняк и др. В нарушение действующего законодательства инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников на промышленной площадке МУП ДСЭР 

<

адрес> по адресу: 400011, 

<

адрес> не проводилась. Также, в нарушение вышеуказанных требований закона МУП ДСЭР 

<

адрес> осуществляет деятельность в отсутствие установленных предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух; в отсутствие действующего разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Помощник Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. 

Представитель ответчика МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении, пояснив, что 13.09.2017г. на имя главврача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» МУП ДСЭР подано заявление на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы для получения заключения на проектную документацию: проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для производственной базы «Южная» МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда по адресу: 400057, Волгоград, 

<

адрес> основании заявления между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» (Исполнитель) и МУП ДСЭР(Заказчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта ПДВ. Согласно пункта 4.1. Исполнитель приступает к выполнению работ (оказанию услуг) после предоставления подписанного экземпляра договора и 100% предоплаты заказчика(п. 3.2.), выполняет их в срок не более 60-ти дней. ДД.ММ.ГГГГг. МУП ДСЭР в полном объеме внесло предоплату, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, требования, указанные в просительной части иска, исполняются нашим предприятием в добровольном порядке.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием организаций, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений.

Согласно ст.ст. 17,18 Конституции РФ в России признаются и гарантируются права и свободы человека. Основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание, применение законов и обеспечиваются правосудием.

Одним из таких прав, является право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 41, 42 Конституции РФ).

Как указано в ст. 2 ГК РФ, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством. Гражданское законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду является неотчуждаемым, непосредственно действующим, защищается гражданским законодательством и обеспечивается правосудием.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 ГК РФ, содержащей, в том числе такой способ защиты прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка выполнения МУП ДСЭР 

<

адрес> природоохранного законодательства.

Установлено, что основным видом деятельности МУП ДСЭР 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 400001, 

<

адрес>Г, является содержание, текущий и капитальный ремонт дорог, тротуаров и искусственных сооружений, механизированная уборка, озеленение улиц.

МУП ДСЭР 

<

адрес> для обеспечения своей деятельности эксплуатирует производственную базу по адресу: 400011, 

<

адрес>.

В состав производственной базы МУП ДСЭР 

<

адрес> входят следующие основные участки: асфальтосмесительные установки, склад щебня (отсева), битумное отделение, бытовые помещения и др.

На территории асфальтобетонного завода по адресу: 400011, 

<

адрес>, имеются источники вредных выбросов в атмосферный воздух, а именно: пылеуловители с выхлопными трубами, неорганизованные выбросы, выхлопная труба сушильного барабана, люки, дымовые трубы, битумоплавительный котел, установка очистки газа.

Вредные вещества, выбрасываемые АБЗ в окружающую среду, группируются следующим образом: свинец и его неорганические соединения, азота оксиды, сажа, ангидрид сернистый, углерода оксид, углеводороды предельные С12-С19, мазутная смола, пыль неорганическая (Si02 > 70%) динас и др., пыль неорганическая (SiO2=20-70%) цемент, шамот, пыль неорганическая (SiO2

<

20%) известняк и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Согласно ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст.30 вышеназванного закона, юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов.

Вместе с тем в нарушение действующего законодательства инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников на промышленной площадке МУП ДСЭР 

<

адрес> по адресу: 400011, 

<

адрес> не проводилась.

Согласно ст. 1 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», нормативы допустимых выбросов - нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для выброса в атмосферный воздух стационарными источниками.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 22 Закона, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов в атмосферный воздух. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно ч.3 ст. 12 федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона МУП ДСЭР 

<

адрес> осуществляет деятельность в отсутствие установленных предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух.

Согласно ч.1 ст. 14 федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

На территории 

<

адрес> территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха является Управление Росприроднадзора по 

<

адрес>, который утверждает предельно допустимые выбросы и выдает разрешение на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона МУП ДСЭР 

<

адрес> осуществляет деятельность в отсутствие действующего разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды», хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды. 

Интересы неопределенного круга лиц - граждан, которые проживают, находятся и могут находиться в будущем в зоне влияния производственной деятельности ответчика (связи с чем невозможно определенно установить данный круг лиц, поскольку каждому гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации) от неисполнения требований экологической безопасности нарушены тем, что окружающая среда (земля, воздух и др.), которая обеспечивает благоприятные условия жизни на Земле, является неотъемлемой частью среды обитания человека, поэтому является объектом охраны от загрязнения, а гражданам гарантированно государством право на благоприятную окружающую среду, (ст. 42 Конституции РФ, ст.ст. 1 и 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Также интересы Российской Федерации также нарушены тем, что Российская Федерация осуществляет международное сотрудничество в области охраны атмосферного воздуха, в соответствии с принципами, установленными международными договорами Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, поэтому не должна допускать трансграничного перемещения вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, поэтому формирует и проводит единую государственную политику в данной области, устанавливая порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ст.ст. 5 и 33 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе прокурорской проверки Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлено невыполнение природоохранного законодательства МУП ДСЭР 

<

адрес>, суд полагает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

С учетом характера действий ответчика, суд считает достаточным шестимесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу для исполнения действий ответчиком. Указанный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда о понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ИНН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 400011, 

<

адрес> Г, в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда, провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников на промышленной площадке, расположенной по адресу: 400011, 

<

адрес>.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ИНН 

<

***>), в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда, разработать и представить в территориальный орган специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха - Управление Росприроднадзора по Волгоградской области предельно допустимые выбросы для утверждения и последующего оформления разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Ж.А. Коновалова