Дело №1-1/2019 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Волковой Е.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с начальным образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) 25.12.2002 Верх-Исетским народным судом г.Екатеринбурга по п.п. «а,б,г» ч.2 ст.162 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 лет с конфискацией имущества. 02.08.2004 постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области считать осужденным по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации на срок 8 лет лишения свободы, исключить конфискацию имущества. 19.08.2008 освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 24 дня.

2) 21.07.2009 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.325, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.63 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст.79, 70 УК Российской Федерации с присоединением приговора от 25.12.2002 на общий срок 5 лет лишения свободы со штрафом 15 000 рублей.

14.03.2014 освобожден по отбытию наказания; 30.07.2015 штраф уплачен.

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 17.09.2018, 

18.09.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14.09.2018 в период времени с 12.30 часов до 13.30 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по ул.Ватутина, 29-33, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, нанес не менее одного удара рукой в область головы ФИО8, после чего, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, взяв находившийся в комнате нож, умышленно нанес ФИО8 клинком ножа не менее одного удара в область грудной клетки, отчего клинок ножа сломался, после чего, с целью доведения до конца своего преступного умысла, ФИО1, пройдя на кухню, взял находившийся в кухне другой нож, после чего, вернувшись в комнату, умышленно нанес ФИО8 имевшимся у него ножом не менее трех ударов в область груди и не менее четырех ударов в область спины. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 причинены телесные повреждения: кровоподтек лобной области справа, который не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, не влечет расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинивший вреда здоровью, а также телесные повреждения – колото-резаные раны: 1/ на передней поверхности грудной клетки в правом межреберье, в 1 см от средней линии справа, в 131 см от подошвенной поверхности стоп, 2/ на передней поверхности грудной клетки в 1 см от средней линии слева, в 131 см от подошвенной поверхности стоп, 3/ на передней поверхности грудной клетки в 1 см от средней линии слева, в 124 см от подошвенной поверхности стоп, 4/ в верхней трети спины в 5 межреберье по лопаточной линии, в 133см от подошвенной поверхности стоп, 5/ в верхней трети спины в 6 межреберье по лопаточной линии, в 136 см от подошвенной поверхности стоп, 6/ в верхней трети спины в 4 межреберье по лопаточной линии, в 129 см от подошвенной поверхности стоп, 7/ в верхней трети спины в 5 межреберье справа от позвоночного столба, в 132 см от подошвенной поверхности стоп, которые не состоят в причинной связи с наступлением смерти, при обычном течение у живых лиц влекут расстройство здоровья длительностью менее 3-х недель, не являются опасными для жизни, причинившие легкий вред здоровью, а также колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии во втором межреберье слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого, перикарда и верхней полой вены, причинившее тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Смерть ФИО8 наступила 14.09.2018 на месте происшествия в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии во втором межреберье слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением легкого, перикарда и верхней полой вены, которое, осложнившись острой кровопотерей, привело к остановке сердечной и дыхательной деятельности

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что последнее время проживал со своей сожительницей Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. 01.09.2018 ФИО7 выгнала его из-за злоупотребления им спиртного, после чего он стал проживать у своего знакомого, тогда же познакомился с женщиной по имени Наталья. 14.09.2018 в утреннее время он на улице встретил Наталью, которая предложила ему пойти к ее знакомому. Купив несколько бутыльков со спиртосодержащей жидкостью, он вместе с Натальей пришел по адресу: 

<

адрес>, а так как домофон в квартире не работал, Наталья попросила его покричать имя «Леонид». На его крики в окно второго этажа выглянул неизвестный мужчина, который махнул им рукой. Позвонив в домофон соседней квартиры, им открыли подъездную дверь. При входе в квартиру их встретил мужчина, представившийся Леонидом, который провел их в дальнюю комнату, где он увидел, что закуски в квартире нет, после чего сходил в магазин, где купил хлеб в упаковке, упаковку макарон и бутылку подсолнечного масла. Находясь в комнате, они втроем выпивали спирт, закусывали рожками, которые приготовила Наталья. Он сидел на табурете, а Леонид сидел напротив на диване. Через некоторое время в квартиру пришел ранее незнакомый мужчина, представившийся Стасом, которого он попросил сходить еще за спиртными напитками. Вскоре Стас вернулся, принеся с собой две пачки сигарет, пояснив, что спиртное ему не продали, после чего он выгнал Стаса из квартиры. После ухода Стаса через полчаса в квартиру пришел молодой мужчина, представившийся Олегом, пояснив, что он сын Леонида. Олег положил на стол пачку сигарет, после чего выпив кофе, ушел. В какой-то момент он попросил Наталью посмотреть на кухне, есть ли еще закуска, что возмутило Леонида, что они хозяйничают в его квартире, при этом Леонид стал всячески оскорблять его, в том числе нецензурной бранью. Он сказал Леониду, чтобы тот не допускал подобных выражений, но Леонид не останавливался, продолжая его оскорблять. В ответ он ударил Леонида кулаком в область лица, попал в глаз или лоб, отчего Леонид упал с дивана на пол, а поднявшись, снова стал оскорблять его. Видя, что Леонид не успокаивается, он, взяв со стола небольшой кухонный нож с бело-синей рукояткой, нанес этим ножом Леониду удар в область груди, от удара клинок ножа деформировался и сломался. Бросив сломанный нож, он прошел на кухню, где взял другой нож с ярко-синей рукояткой, после чего, вернувшись в комнату, подошел к Леониду, который, увидев нож в его руке, испугался и упал на пол, стал закрываться руками, пытаясь схватить нож. Находясь над Леонидом, он нанес тому 4 удара ножом в область груди, а когда Леонид перевернулся на живот, нанес 4 удара ножом в спину. Наталья, находившаяся в комнате, стала одергивать его за одежду, в ответ он, взяв в руку табурет, нанес удар табуретом Наталье по голове, отчего у той пошла кровь, после чего стал вытирать нож об рукав, увидев боковым зрением, что в квартиру вернулся сын Леонида – Олег, который смотрел на происходящее в комнате из коридора. Когда они с Натальей ушли из квартиры, то Наталья вскоре убежала от него, нож, которым он наносил удары Леониду, он выбросил, в квартире Леонида он оставил свое зарядное устройство для телефона, Наталья оставила свой мобильный телефон типа «раскладушки». Причиной произошедшего считает противоправное поведение Леонида, который допустил высказывание оскорблений в его адрес, которые он не смог вытерпеть, а также нахождение в состоянии опьянения (том 1 л.д. 125-130, том 2 л.д.136-141, л.д. 143-148, л.д. 167-170) 

При написании явки с повинной ФИО1 сообщил о том, что 14.09.2018 в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с хозяином квартиры по имени Леонид произошел конфликт, в ходе которого, взяв нож, нанес Леониду несколько ударов ножом: 4 удара в грудь, 4 удара в спину (том 1 л.д.83).

При проверке показаний на месте, ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и явку с повинной, что 14.09.2018 около 12 часов в 

<

адрес> в ходе ссоры, из-за того, что ФИО8 оскорбил его, нанес тому не менее 8 ударов ножом в область грудной клетки спереди и в спину (том 2 л.д.136-141).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что погибший ФИО8 – его отец, который проживал один по 

<

адрес>. Отец не работал, злоупотреблял спиртным. 14.09.2018 он вернулся с вахты, около 12.30, пришел к отцу. Дверь квартиры отца открыла незнакомая женщина, которую ранее он видел в квартире отца, женщина была в состоянии опьянения. Пройдя в дальнюю комнату, он увидел отца, сидевшего на диване, в комнате находился незнакомый мужчина, который сидел в кресле, он обратил внимание, что руки у мужчины были в «наколках». Отец и мужчина были также в состоянии опьянения. Затем он пошел к соседу отца по имени Борис. Минут через 20, он пошел домой, по пути вновь зашел к отцу, где увидел, что входная дверь квартиры открыта. Зайдя в квартиру, пройдя к комнате, в дверях увидел ту же женщину, лицо у которой было в крови, тот же мужчина стоял неподалеку от двери вытирал нож об левый рукав, как ему показалось, такой нож он раньше видел у отца. На полу в комнате лежал отец и не двигался, на диване он заметил пятно крови. Затем он быстро ушел из квартиры, поднявшись снова к Борису, сообщив тому, что в квартире отца что-то произошло, он со стационарного телефона Бориса позвонил на станцию скорой помощи. Вместе с Борисом они спустились в квартиру отца. Дверь квартиры была открыта, пройдя внутрь, увидели, что мужчины и женщины уже нет, в комнате на полу лежал отец, который не подавал признаков жизни. Исковых требований не заявил, на строгом наказании не настаивал.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что с соседом из 

<

адрес> ФИО8 знаком длительный период времени. ФИО2 проживал один, злоупотреблял спиртным. У ФИО2 есть сын Олег, который 14.09.2018 около 13 часов пришел к нему домой. Минут через 15 Олег ушел, но вскоре вернулся, был напуган, сообщил, что с отцом что-то произошло, попросив его спуститься с ним в квартиру отца. При этом пояснил, что когда он пришел к отцу, увидел в квартире незнакомых мужчину и женщину, у женщины лицо было в крови, мужчина был в татуировках, в руке держал нож. Когда они с Олегом спустились на второй этаж, дверь 

<

адрес> была открыта, пройдя в дальнюю комнату, он увидел лежавшего на полу ФИО8, который признаков жизни не подавал. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что знакома с ФИО1 около 10-ти лет. В период с 2016 года по сентябрь 2018 года она проживала с ним. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, но в состоянии опьянения способного вспылить, если ему скажут что-то обидное. 01.09.2018 она выгнала ФИО1 так как он стал употреблять спиртное. В ночь с 14.09.2018 на 15.09.2018 к ней домой приехали сотрудники полиции, которые разыскивали ФИО1 16.09.2018 ФИО1 позвонил, сообщил, что его задержали за совершение убийства. 

Свидетель ФИО10, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон были оглашены в ходе судебного разбирательства, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что ФИО8 – ее дядя, который проживал один, злоупотреблял спиртным, по характеру добрый, но чрезмерно прямолинейный, в общении мог допустить грубость, нецензурную брань. О смерти ФИО8 стал известно от сына ФИО2 – Потерпевший №1, со слов которого, отца зарезали, что когда он пришел к отцу, у того в квартире находились незнакомый мужчина и женщина, когда он вернулся во второй раз в квартиру, отец уже был мертв, мужчины и женщины в квартире не было (т.2л.д.79-82).

Свидетель ФИО11 чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон были оглашены в ходе судебного разбирательства, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Первоуральску. В октябре 2015 года в Первоуральск на постоянное место жительства прибыл ране судимый ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор до 2020 года. ФИО1 встал на учет, в ОМВД поступило дело административного надзора в отношении ФИО1 В каждое посещение ФИО1 ОМВД для отметки, с ним проводилась профилактическая беседа о недопущении повторных административных правонарушений и преступлений. ФИО1 официального места работы не имел, по месту своего проживания характеризовался удовлетворительно, за весь период надзора с 2015 года по сентябрь 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности. Последний раз ФИО1 пришел на отметку в ОМВД утром 14.09.2018, был с похмелья, жаловался, что ему в настоящее время негде жить, что проживает у случайных знакомых. 15.09.2018 ей стало известно, что ФИО1 разыскивают сотрудники уголовного розыска по подозрению в совершении убийства мужчины, совершенного в дневное время 14.09.2018. В этот же день по просьбе сотрудников уголовного розыска она созванивалась с ФИО1, который по голосу был в стоянии опьянения, сообщил, что он «отдыхает» у своего знакомого, попросив его больше не беспокоить. В последующем через день или два ФИО1 был задержан. Считает причиной совершения ФИО1 преступления, склонность ФИО1 к совершению преступлений, а также совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения (том2 л.д.98-102).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2018, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, где в комнате на полу обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резаных ран в верхней трети грудной клетки и в верхней трети спины. В комнате на полу обнаружены и изъяты 2 фрагмента ножа (рукоятка, клинок) (т.1л.д.88-96),

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2018, согласно которому в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, в 7 метрах от остановочного комплекса, в луже воды обнаружена и изъята рукоятка ножа черного цвета (том 1 л.д.27-33),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2018, согласно которому была дополнительно осмотрена 

<

адрес>, где в комнате, в серванте обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Alkatel onetouch», картонная коробка для зарядного устройства «ElTronic», зарядное устройство «ElTronic», наушники без названия, наушники «Samsung». (т.1л.д.118-120),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2018, согласно которому была дополнительно осмотрена 

<

адрес>, где в комнате, обнаружен и изъят табурет, на котором обнаружены наложения вещества бурого цвета. (т.1л.д.123-126),

- протоколом выемки от 15.09.2018, согласно которому в судебно-медицинском морге г.Первоуральска изъята одежда с трупа ФИО8: рубашка, свитер, спортивные штаны, а также образец крови от трупа ФИО8 (т.1л.д.134-137),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.09.2018, согласно которому старший следователь следственного отдела по городу Первоуральск ФИО12 докладывает о том, что 14.09.2018 в 14-14 от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Первоуральску поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резаных ранений туловища. (т.1л.д.9),

- рапортом от 14.09.2018, согласно которому начальник смены дежурной части ОМВД России по г.Первоуральску ФИО13 докладывает о том, что 14.09.2018 в 13-50 в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера бригады СМП ФИО14 о том, что по адресу: 

<

адрес> скончался ФИО8, на теле которого обнаружены колото-резаные ранения. (т.1л.д.13)

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 17.09.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО1 отобран образец крови. (т.1л.д.148-149),- протоколом выемки от 17.09.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъято: футболка с длинным рукавом, футболка с коротким рукавом. (т.1л.д.151-155), - протоколом осмотра предметов от 15.09.2018, согласно которому осмотрены предметы: рубашка, свитер, спортивные штаны, изъятые в судебно-медицинском морге с трупа ФИО8, на поверхности которых обнаружены наложения вещества бурого цвета. При применении препарата «HEMO PHAN», контрольные полоски при соприкосновении с пятнами, обнаруженными на рубашке, свитере, спортивных штанах, окрасились в зеленый цвет, что, согласно оценки пробы, указывает на наличие гемоглобина, присутствующего в крови человека. (т.1л.д.138-139), - протоколом осмотра предметов от 19.10.2018, согласно которому осмотрены предметы изъятые 14.09.2018 в ходе осмотра места происшествия (т.1л.д.158-161), - заключением эксперта №1391 мг от 17.10.2018, согласно которому, на куртке, футболке с длинным рукавом, футболке с коротким рукавом ФИО1 обнаружена кровь. На куртке (об.1) выявлено смешение ДНК ФИО1 и ДНК неизвестного человека. ФИО8 ДНК на куртке (об.1) не принадлежит. ДНК на куртке (об.2,4,7,8) принадлежит неизвестной женщине. ФИО8 и ФИО1 ДНК на куртке (об.2,4,7,8) не принадлежит. ДНК на куртке (об.3) принадлежит ФИО8 с вероятностью не менее 99,9999999999%. ФИО1 ДНК на куртке (об.3) не принадлежит. На куртке (об.5) выявлено смешение ДНК не менее 3-х человек. Примесь ДНК ФИО1 не исключается. ФИО8 ДНК на куртке (об.5) не принадлежит. На куртке (об.6), футболке (об.11) выявлено смешение ДНК не менее двух неизвестных лиц. ФИО8 и ФИО1 ДНК на куртке (об.6), футболке (об.11) не принадлежит. ДНК на футболке (об.9,10,12) принадлежит ФИО1 с вероятностью не менее 99,9999999999%. ФИО8 ДНК на футболке (об.9,10,12) не принадлежит. (т.1л.д.217-235), - заключение эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных объектах (смывах, соскобах) обнаружена кровь. Кровь, обнаруженная в смыве с двери кухни, принадлежит лицу женского генетического пола, данная кровь не принадлежит потерпевшему ФИО8 и подозреваемому ФИО1 В соскобе с пола обнаружена кровь и ДНК неизвестной женщины с примесью ДНК иного (иных) лица. ДНК потерпевшего ФИО8 и подозреваемого ФИО1 не выявлена. (т.1л.д.240-250), - заключением эксперта №1392 мг от 19.10.2018, согласно которому, на рукоятке ножа имеются потожировые следы, количества ДНК недостаточно для идентификационного молекулярно-генетического исследования. На клинке ножа имеются слабые следы крови, количества ДНК недостаточно для идентификационного молекулярно-генетического исследования. На табурете (об.1,2,4,8) обнаружена кровь, ДНК человека. На табурет (об.3,5,9) имеется потожировые выделения, ДНК человека. На табурете (об.6,7) количества ДНК недостаточно для идентификационного молекулярно-генетического исследования. Кровь, потожировые выделения и ДНК на табурете (об.1,2,4,5,8,9) произошли от одного неизвестного лица женского генетического пола. Потерпевшему ФИО8, подозреваемому ФИО1 данные биологические следы не принадлежат. Потожировые выделения и ДНК на табурете (об.3) произошли от потерпевшего ФИО8 с вероятностью не менее 99,9999999999%.Подозреваемому ФИО1 данные биологические объекты не принадлежат. (т.2л.д.6-17), - заключением эксперта №491 от 19.10.2018, согласно которому, след пальца руки, обнаруженный на бутылке с текстом «Масло подсолнечное» и откопированный на отрезок, пригоден для идентификации, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2л.д.23-27), - заключением эксперта (экспертиза трупа) №1031 от 14.09.2018, согласно которому на трупе ФИО8 обнаружены следующие повреждения: колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии во втором межреберье слева проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого, перикарда и верхней полой вены, давностью образования (согласно гистоморфологической картины)минуты, десятки минут на момент наступления смерти, образовалась в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара/давления в сочетании с возвратно-поступательным движением) острого колюще-режущего орудия с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим острие, одно режущее лезвие и обух, осложнилось острой кровопотерей, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и поэтому признаку согласно п.4а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522 и в соответствии с п.6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЩ и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.08 г., квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8 наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии во втором межреберье слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением легкого, перикарда и верхней полой вены, (основная причина смерти), осложнившегося острой кровопотерей (непосредственная причина смерти), что привело к остановке сердечной и дыхательной деятельности. (том 1 л.д. 204-206), Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО9, Свидетель №1, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО8 подтверждается показаниями самого подсудимого, который вину как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания признал в полном объеме, подтвердил все обстоятельства дела, в том числе количество ударов и их локализацию. А также показаниями потерпевшего, видевшего ФИО1 непосредственно на месте совершения преступления с орудием преступления (ножом) в руках. Кроме того, данные показания согласуются с заключением эксперта №1031 о 14.09.2018, согласно выводам, которой основной причиной смерти ФИО8 является колото-резаное ранение туловища проникающего в левую плевральную полость с повреждением легкого, перикарда и верхней полой вены. (том 1 л.д. 189-206).Умысел ФИО1 был направлен именно на причинение смерти ФИО8, которая наступила на месте происшествия в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии во втором межреберье слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением легкого, перикарда и верхней полой вены, которое, осложнившись острой кровопотерей, привело к остановке сердечной и дыхательной деятельности, о чем свидетельствует характер и локализация нанесенных ударов, их количество, орудие преступления - нож, обладающий повышенной поражающей способностью, а также поведение ФИО1 после нанесения ножевых ранений потерпевшему. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО8 и желал этого, поскольку в качестве орудия убийства им использовались два ножа, сломав при нанесении удара лезвие одного ножа, он прошел на кухню, где взял находившийся в кухне другой нож, после чего, вернувшись в комнату, продолжил наносить ФИО8 удары, которыми со значительной силой были многократно нанесены потерпевшему в жизненно-важные части тела – переднюю поверхности грудной клетки слева отчего лезвие ножа обломилось. Об умысле подсудимого на убийство ФИО8 свидетельствует и последующее поведение подсудимого, мер к оказанию медицинской помощи ФИО8 не предпринял, о случившемся в правоохранительные органы не сообщил, сотрудников скорой помощи не вызвал. Повода для причинения телесных повреждений ФИО8 у ФИО1 не было, поскольку он никаких противоправных действий в отношении него не совершал, реальной угрозы жизни и его здоровью со стороны потерпевшего не было, что не отрицал в ходе судебного разбирательства ФИО1 Оснований полагать, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, у суда не имеется, поскольку в момент совершения преступления и после него в действиях ФИО1 отсутствовала характерная для аффекта динамика течения эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности, в том числе утрата способности к оценке и ориентации в ситуации. Так, ФИО1 целенаправленно наносил удары ножом ФИО8, после чего покинул место происшествия. Вскоре после задержания ФИО1 написал явку с повинной, в которой последовательно и полно описал обстоятельства совершенного им преступления. Также необходимо отметить и то обстоятельство, что согласно справке ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» филиал «Первоуральская психиатрическая больница», ФИО1 не состоял и не состоит под наблюдением у врача психиатра (том 2 л.д. 198). При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, направлено против жизни человека, представляющее повышенную опасность для общества, личность виновного, который ранее неоднократно судим, не имеет постоянного места жительства, по последнему месту отбытия наказания ФКУ ИК-47ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется неудовлетворительно, учитывая тяжесть содеянного, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Применение в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости, и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период установленного административного надзора. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, поведение погибшего, предшествующее началу конфликта. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления и обусловило его повышенную агрессивность. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 в состоянии опьянения способен вспылить, если ему скажут что-то обидное. 01.09.2018 она выгнала ФИО1 по причине того, что тот стал употреблять спиртное, в ее присутствии ФИО1 до совершения убийства употребил спиртное, также указала на его вспыльчивость. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что причиной совершения ФИО1 преступления, является его склонность к совершению преступлений, а также совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения. Таким образом, состояние алкогольного опьянения за счет субъективного искажения адекватной оценки ситуации, обусловило возникновение у ФИО1 эмоционального возбуждения в виде злости, снижение самоконтроля, что следует из показаний самого подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого считать особо опасным, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление по приговорам от 25.12.2002, от 21.07.2009.

При назначении наказания суд положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывает, поскольку установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которому должно быть назначено наказание в виде длительного лишения свободы, считает, что меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО1 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.1, 3, 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 26.02.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.09.2018 по 25.02.2019 включительно.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Исковые требования прокурора г.Первоуральска к ФИО1 о взыскании процессуальных издержек - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 5 060 рублей 00 копеек - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- джемпер, рубашку, спортивные штаны – изъятые с трупа потерпевшего ФИО8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Первоуральску СУ СК России по Свердловской области - уничтожить,

- бутылка из полимерного материала емкостью 1л, с этикеткой «Масло подсолнечное», полимерная упаковка с этикеткой «Реж-хлеб» «Хлеб крестьянский», полимерная упаковка из-под макаронных изделий с надписью «Итальянские», бутылка из-под водки «Фаворит», куртка, футболка с длинным рукавом, футболка с коротким рукавом, изъятые у ФИО1, клинок и рукоятка кухонного ножа, смыв и соскоб вещества бурого цвета, табурет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Первоуральску СУ СК России по Свердловской области - уничтожить,

- сотовый телефон «Alkatel onetouch», картонная коробка для зарядного устройства «ElTronic», зарядное устройство «ElTronic», наушники без названия, наушники «Samsung» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Первоуральск в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Первоуральску СУ СК России по Свердловской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.