Дело № 2-1294/2019 

УИД 56RS0033-01-2019-001631-59

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 23 июля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Кобелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 10.06.2013 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 руб. 00 коп. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. По условиям договора цессии от 11.12.2017 АО «Связной Банк» уступило ООО «Т-Капитал» право требования к ФИО1 по кредитному договору, а тот в свою очередь по договору цессии от 12.12.2017 переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.05.2019 в сумме 55 839 руб. 28 коп., из которых: 38 436 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 11 702 руб. 29 коп. – проценты, 5 700 руб. 00 коп. - неустойка. Также просил взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 1 875 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Фиинанс» в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований суду не представила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор № от 10.06.2013, в соответствии с которым банком на имя ФИО1 была выпущена банковская карта Master Card World № с лимитом кредитования 40 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк». Также ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 45% годовых и погашается минимальными платежами в сумме 3 000 руб. в 5 число каждого месяца.

При подписании заявления на оформление кредитной карты от 10.06.2013 ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», Тарифами по банковскому обслуживанию, Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания.

В заявлении содержались персональные данные ФИО1 и сведения о ее месте жительства. Также в заявлении содержалась ее просьба на открытие специального карточного счета и выпуска карты, а также о том, что согласна быть застрахованным лицом по программе добровольного страхования.

В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента.

Судом установлено, что ФИО1 получила кредитную карту и совершила действия, свидетельствующие об активации кредитной карты, тем самым между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме. Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере лимита задолженности, что подтверждается выпиской по договору. 

Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора уступки требования от 11.12.2017 следует, что АО «Связной Банк» уступило ООО «Т-Капитал» право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от 10.06.2013. В свою очередь ООО «Т-Капитал» 12.12.2017 уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования задолженности к ФИО1 по указанному кредитному договору. На момент перехода права требования, задолженность ответчика по кредиту была зафиксирована и составляла 55 839 руб. 28 коп.

Согласно представленной истцом расчета, задолженность ответчика по договору по состоянию на 19.05.2019 составила 55 839 руб. 28 коп., из которых: 38 436 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 11 702 руб. 29 коп. – проценты, 5 700 руб. 00 коп. – неустойка.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, обеспечив ответчику возможность пользования денежными средствами в пределах установленного тарифами лимита, однако ответчик обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1 875 руб. 18 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2013 по состоянию на 19.05.2019 в размере 55 839 руб. 28 коп., из которых: 38 436 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 11 702 руб. 29 коп. – проценты, 5 700 руб. 00 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 875 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2019 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова