№

Дело № 1-1/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда гор.Волгограда Благова О.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,помощников прокурора 

<

адрес>. Волгограда ФИО11 и ФИО12 

защитника – адвоката ФИО28 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств,совершенный в значительном размере, а также покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов 45 минут, ФИО1 находясь у главного входа на стадион «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, в 

<

адрес>,имея преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, незаконно, с целью сбыта, приобрел у Свидетель №4 (осужденного по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес>) два свертка с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую массу 9,58 грамма и согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к категории значительных размеров. 

Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере, упакованное в два бумажных свертка, ФИО1, с целью последующего незаконного сбыта Свидетель №3 оставил в салоне своего автомобиля ФИО2 с государственным регистрационным номером № рус., припаркованного около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, о чем, в ходе телефонного разговора, оповестил Свидетель №3.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 26 минут, Свидетель №3 из салона автомобиля принадлежащего ФИО1 - ФИО2 с государственным регистрационным номером № рус., припаркованного около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, забрал два свертка из бумаги с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую массу 9,58 грамма и согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количество которого отнесено к категории значительных размеров. Тем самым, ФИО1, незаконно сбыл, передав в качестве дара наркотическое средство в значительном размере Свидетель №3. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, Свидетель №3 был задержан сотрудниками УФСКН ФИО8 по 

<

адрес>. В ходе досмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № рус., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 9,58 грамма, количество которого отнесено к категории значительных размеров, незаконно хранимые последним для личного употребления, без цели сбыта.

Он же, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут, находясь у главного входа на стадион «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, незаконно, с целью сбыта, приобрел у Свидетель №4 (осужден по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> ), один сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 7,09 грамма и согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к категории значительных размеров. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство, в значительном размере, ФИО1 стал незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УФСКН ФИО8 по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 59 минут по 16 часов 10 минут у 

<

адрес>, был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 7,09 грамма и согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количество которого отнесено к категории значительных размеров, незаконно хранимое ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта. В связи с этим, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСКН РФ по 

<

адрес>, а хранимое им наркотическое средство – изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал в полном объеме и суду пояснил, что раньше он иногда употреблял наркотическое средство-марихуану путем курения, иногда он курил марихуану вместе с Свидетель №3, которую он приобретал у ФИО3. 5 или ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 два свертка с марихуаной по 1000 рублей каждый, 1500 рублей ему дал Свидетель №3 для приобретения марихуаны, а 500 рублей он добавил свои, потом дома он разделил, 1,5 свертка положил в машину, а полсвертка забрал себе, потом дома выкурил почти всю свою часть,а Свидетель №3 забрал свои 1.5 свертка из машины, которую он ему открыл с помощью сигнализации. Таким образом считает, что ему неверно вменили квалификацию его деяний, так как он являлся лишь посредником, так как он помог приобрести марихуану Свидетель №3, а так же приобрел марихуану для личного употребления. Умысла на сбыт марихуаны Свидетель №3 и другим лицам у меня не было. Кроме того, указал, что сотрудники УФСКН по 

<

адрес> допустили нарушения при его задержании. На него оказывалось моральное давление, в связи с чем сначала на следствии он давал признательные показания, при его задержании отсутствовал понятой, а также из списка всех сотрудников присутствовал при задержании только Яицкий, остальные сотрудники при задержании не участвовали.. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенного в судебном заседании о том, что он принимал участие в ОРМ «наблюдение» в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время,для участия в оперативном мероприятии был приглашен он и еще один молодой человек сотрудниками наркоконтроля. Им были разъяснены их права и обязанности, они вместе с сотрудниками наркоконтроля подошли к 16 этажному зданию по 

<

адрес> и налюдали за припаркованным около дома джипом «ФИО2», позже около джипа остановился автомобиль марки «

<

данные изъяты>», оттуда вышел Свидетель №3, он кому то позвонил по сотовому телефону, после чего подошел к автомобилю принадлежащего ФИО29 и он видел,что была отключена сигнализация на данном автомобиле, Свидетель №3 открыл водительскую дверь и из подлокотника что то забрал, после этого Свидетель №3 закрыл дверь, автомобиль был поставлен на сигнализацию,а Симоня сел в свой автомобиль и уехал, он вместе с сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле поехали за Свидетель №3, позже Свидетель №3 был задержан, при личном досмотре у Свидетель №3 ничего обнаружено и изъято не было, а в автомобиле «

<

данные изъяты>» в кармашке воительской двери были обнаружены два свертка из бумаги. Потом он видел как задержали ФИО29, при личном досмотре у него был изъят сверток из бумаги с марихуаной. В ходе проведения ОРМ составлялись процессуальный документы, в которых расписался он и второй понятой.

Оглашенными в порядке ч.5 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, он находился около спортивного центра, расположенного в здании № по 

<

адрес> наркоконтроля попросил его поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение». Он располагал свободным временем и согласился. После этого сотрудник наркоконтроля представил ему второго парня – Свидетель №2, и пояснил, что он так же примет участие в оперативном мероприятии в качестве второго очевидца. Он вместе со вторым очевидцем и сотрудником наркоконтроля прошли к 

<

адрес>. Там им был представлен еще один сотрудник наркоконтроля. После этого ему и второму очевидцу сотрудники наркоконтроля пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что гр. ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того сотрудники наркоконтроля пояснили ему и второму очевидцу, что они сегодня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ вели наблюдение за ФИО1 и видели как ФИО1 примерно в 12 часов 30 минут встречался с неустановленным парнем и получил от парня какие-то свертки, после чего ФИО1 на своем автомобиле «ФИО2» с г.н. № рус. приехал к дому 

<

адрес> и проследовал в подъезд № указанного дома. После этого сотрудники наркоконтроля указали ему и второму очевидцу на припаркованный около подъезда № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> автомобиль «ФИО2» с г.н. № рус. и пояснили, что с целью проверки информации о причастности ФИО1 они планируют задержать ФИО1 и провести его личный досмотр и досмотр автомобиля ФИО1. 

Через некоторое время к ним на служебном автомобиле подъехали еще два сотрудника наркоконтроля. Приехавшие сотрудники наркоконтроля пояснили, что им поступила новая информация о том, что знакомый ФИО1 – Свидетель №3 намерен приобрести у ФИО1 наркотическое средство марихуана и в ближайшее время должен приехать к дому 

<

адрес> для встречи с ФИО1 и приобретения у последнего марихуаны. Они продолжили вести наблюдение. Примерно в 14 часов 30 минут около автомобиля «ФИО2» с г.н. № рус. остановился автомобиль «

<

данные изъяты>» с г.н. № рус.. В автомобиле находилось двое парней. Из водительской двери вышел парень, как им пояснили сотрудники наркоконтроля – Свидетель №3. Свидетель №3 кому-то позвонил по сотовому телефону и поговорив по телефону, подошел к автомобилю ФИО1 - «ФИО2» с г.н. № рус.. В это время на автомобиле «ФИО2» с г.н. № рус была отключена автосигнализация (характерный звук и моргание фар) и Свидетель №3 открыв водительскую дверь из подлокотника, расположенного около рычага переключения скоростей, что-то забрал. После этого Свидетель №3, закрыл дверь, автомобиль был снова поставлен на автосигнализацию, а Свидетель №3 прошел в свой автомобиль сел в него на водительское сидение и начал движение. Он вместе со вторым очевидцем и двумя сотрудниками наркоконтроля на одном из служебных автомобилей проехали вслед за автомобилем Свидетель №3. Около 

<

адрес> автомобиль под управлением Свидетель №3 остановился и Свидетель №3 вышел из своего автомобиля. В этот момент Свидетель №3 и пассажир, который находился в автомобиле, были задержаны сотрудниками наркоконтроля. После этого сотрудники наркоконтроля поочередно провели личные досмотры Свидетель №3 и пассажира, который ФИО15 Сначала был проведен личный досмотр ФИО18. в ходе личного досмотра Свидетель №3 ничего обнаружено и изъято не было. По факту проведенного личного досмотра Свидетель №3 сотрудником наркоконтроля, был составлен соответствующий акт, в котором после ознакомления с ним расписались он, второй очевидец и Свидетель №3. После этого, этим же сотрудником наркоконтроля в присутствии его, второго очевидца и Свидетель №3 был проведен досмотр автомобиля «

<

данные изъяты>» с г.н. № рус. Перед началом досмотра автомобиля сотрудник наркоконтроля разъяснил права и обязанности ему, второму очевидцу и Свидетель №3, а так же предложил Свидетель №3 добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, если такие имеются в автомобиле, на что Свидетель №3, пояснил, что таковых в автомобиле нет. В ходе досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» с г.н. № рус., под управлением Свидетель №3 сотрудником наркоконтроля в кармашке водительской двери были обнаружены два свертка из бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. По поводу обнаруженного Свидетель №3 пояснил, что в свертках - марихуана, которую он приобрел и хранил для личного употребления. Указанные свертки с веществом были в присутствии его, второго очевидца и Свидетель №3 упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на котором расписались он, второй очевидец и Свидетель №3. По поводу проведенного досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» с г.н. № рус., сотрудником наркоконтроля был составлен соответствующий акт, в котором после ознакомления с ним расписались он, второй очевидец и Свидетель №3. После этого его и второго очевидца привезли к дому 

<

адрес>, где они увидели припаркованный автомобиль «ФИО2» с г.н. № рус. и рядом с ним находились сотрудники наркоконтроля и задержанный ими ФИО1. Он и второй очевидец подошли к сотрудникам наркоконтроля и ФИО1 Сотрудники наркоконтроля в это время разъясняли ФИО1, за что он задержан. После этого он и второй очевидец были представлены ФИО1. ФИО1 так же представился, назвав полностью свои фамилию, имя и отчество. После этого, перед началом личного досмотра сотрудник наркоконтроля разъяснил права и обязанности ему, второму очевидцу и ФИО1, а так же предложил ФИО1 добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, если такие имеются при нем, на что ФИО1, пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из правой руки был изъят сверток из бумаги с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, а из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в свертке - марихуана, которую он приобрел и хранил для личного употребления, сотовый телефон принадлежит ему. По факту проведенного личного досмотра ФИО1 сотрудником наркоконтроля был составлен соответствующий акт, в котором после ознакомления с ним расписались он, второй очевидец и ФИО1. После этого, этот же сотрудник наркоконтроля в присутствии его, второго очевидца и ФИО1 провел досмотр автомобиля ФИО1 – автомобиля марки «ФИО2» с г.н. № рус. Перед началом досмотра автомобиля сотрудник наркоконтроля разъяснил права и обязанности ему, второму очевидцу и ФИО1, а так же предложил ФИО1 добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, если такие имеются в автомобиле, на что ФИО1, пояснил, что таковых в автомобиле нет. В ходе досмотра автомобиля «ФИО2» с г.н. № рус. под управлением ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. По факту проведенного досмотра автомобиля «ФИО2» с г.н. № рус., сотрудником наркоконтроля проводившим досмотр автомобиля был составлен соответствующий акт, в котором после ознакомления с ним расписались он, второй очевидец и ФИО1. После этого они все на служебных автомобилях проехали в здание УФСКН ФИО8 по 

<

адрес>, где с него было взято объяснение.(т.1 л.д. 103-106, 107-108)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании о том, что он вместе с ФИО1 несколько раз употребляли марихуану.5 или ДД.ММ.ГГГГ он созвонился и встретился с ФИО29, сложились деньгами чтобы купить марихуану, он дал 1500 рублей, а ФИО29 500 рублей, так как на 2000 рублей ФИО29 должен был купить два свертка с марихуаной, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО29 и последний предложил забрать ему наркотики около 

<

адрес> где он делал ремонт, когда он туда подъехал,то ФИО29 не стал спускаться, а открыл машину с окна снял сигнализацию, после чего он открыл машину и забрал из подлокотника два свертка с марихуаной и на своем автомобиле 

<

данные изъяты> уехал, после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля. Марихуану он приобрел для личного потребления.

Показаниями свидетеля ФИО16 допрошенного в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным УФСКН РФ по 

<

адрес> и совместно с оперуполномоченным ФИО17, проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Данное мероприятие ими проводилось по отработке имевшейся у них информации о том, что. ФИО29 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Так им стало известно, что ФИО1, который передвигается на автомобиле «ФИО2» с г.н. № рус., ДД.ММ.ГГГГ должен встретиться с парнем по имени «ФИО7» у входа на стадион Динамо, расположенный в 

<

адрес> для приобретения у последнего марихуаны, для последующей ее реализации среди своих знакомых. Он вместе с оперативным работником ФИО17 прибыли ко входу на стадион Динамо, расположенный в по адресу: 

<

адрес> стали вести наблюдение. При встрече ФИО1 и Свидетель №4 чем-то обменялись и разошлись по своим автомобилям – ФИО1 сел в свой автомобиль «ФИО2». ФИО1 проследовал на своем автомобиле к дому 

<

адрес>, где припарковался и зашел в подъезд № вышеуказанного дома. Он пригласил двух парней для участия в проводимом ими мероприятии в качестве очевидцев. После этого он с очевидцами вернулся к подъезду № 

<

адрес>, где представил очевидцам оперативного работника ФИО17, а так же разъяснил очевидцам их права и обязанности, а так же суть проводимого ими мероприятия. Примерно в обед около автомобиля «ФИО2» остановился автомобиль «

<

данные изъяты>». В автомобиле за рулем находился Свидетель №3, а так же в салоне был еще один парень, как им станет известно позже – ФИО18. Свидетель №3 вышел из своего автомобиля и кому-то позвонил по сотовому телефону. Поговорив по телефону Свидетель №3 подошел к автомобилю ФИО1 - «ФИО2» В это время на автомобиле «ФИО2» была отключена автосигнализация - прозвучал характерный звук и прошло световое оповещение. Свидетель №3 открыв водительскую дверь из подлокотника, расположенного около рычага переключения скоростей, что-то забрал. После этого Свидетель №3, закрыл дверь, автомобиль был снова поставлен на автосигнализацию, а Свидетель №3 прошел в свой автомобиль, сел в него на водительское сидение и начал движение. Оперативные работники ФИО19 и ФИО20 вместе с очевидцами на одном из служебных автомобиле проехали вслед за автомобилем Свидетель №3, а он и оперативный работник ФИО17 остались вести наблюдение около 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 вышел из подъезда 

<

адрес> сел в свой автомобиль «ФИО2» и начал движение. Они поехали вслед за ним. Около 

<

адрес> ФИО1 остановился и вышел из автомобиля. В этот момент он вместе с ФИО17 задержали ФИО1. Он и ФИО17 представились ФИО1 и пояснили причину его задержания. В этот момент к ним подъехал оперативный работник ФИО19, который привез очевидцев. ФИО19 пояснил ему, что в ходе досмотра автомобиля Свидетель №3 были обнаружены два свертка с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. После этого он ФИО1 представил очевидцев Затем он разъяснил права и обязанности ФИО22 и очевидцам и приступил к личному досмотру ФИО22 В ходе проведения личного досмотра у ФИО1, в присутствии очевидцев, из правой руки был изъят сверток из бумаги с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, а из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в свертке - марихуана, которую он приобрел и хранил для личного употребления, сотовый телефон принадлежит ему, о чем сделал собственноручную запись в составляемом им акте личного досмотра. По факту проведенного личного досмотра ФИО1 им был составлен соответствующий акт личного досмотра, в котором очевидцы и ФИО1 поставили свои подписи. После этого, он в присутствии очевидцев и ФИО1 провел досмотр автомобиля ФИО1 – автомобиля марки «ФИО2». В ходе досмотра автомобиля ничего обнаружено и изъято не было.

Показаниями свидетеля ФИО19 допрошенного в судебном заседании о том, что в октября 2015 года он вместе с оперативным сотрудником ФИО20 проводили оперативно розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Свидетель №3 Данное мероприятие проводилось по отработке, поступившей к нам в отдел оперативной информации о том, что Свидетель №3 причастен к незаконному обороту наркотических средств. По имевшейся в отделе информации Свидетель №3 должен был приехать к дому 

<

адрес>, где встретиться с ФИО1 и приобрести у него марихуану. Мы проследовали по адресу, там уже находились ФИО16 и ФИО17, которые проводили ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 Так же были приглашенные два парня, которые выступали в роли очевидцев. ФИО1 подъехал на своем автомобиле «ФИО2» и зашел в подъезд. Позже около автомобиля «ФИО2» остановился автомобиль марки «

<

данные изъяты>». В автомобиле за рулем находился Свидетель №3, а так же в салоне автомобиля находился еще один парень. Свидетель №3 подошел к автомобилю ФИО1 открыв водительскую дверь из подлокотника что-то забрал. После этого Свидетель №3 прошел в свой автомобиль сел в него на водительское сидение и уехал. Он и ФИО20 вместе с очевидцами на одном из служебных автомобиле проехали вслед за автомобилем Свидетель №3, а оперативные работники ФИО16 и ФИО17 остались вести наблюдение за ФИО1 Около 

<

адрес> автомобиль под управлением Свидетель №3 остановился и Свидетель №3 вышел из автомобиля. В этот момент я и ФИО20 задержали Свидетель №3 и ФИО18, который находился в автомобиле. Он пояснил Свидетель №3, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После этого я в присутствии очевидцев произвел личный досмотр ФИО18 на предмет обнаружения у него запрещенных предметов и веществ. Перед началом досмотра я разъяснил права и обязанности очевидцам и ФИО18, а так же предложил добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, если такие имеются при нем. ФИО18, пояснил, что никаких запрещенных предметов и веществ при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО18 был обнаружен сотовый телефон. После этого оперативный сотрудник ФИО20, в присутствии очевидцев, провел личный досмотр Свидетель №3, был обнаружен сотовый телефон. После этого, ФИО20 в присутствии очевидцев и Свидетель №3 провел досмотр автомобиля Свидетель №3 - «

<

данные изъяты>». В ходе досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>». в кармашке водительской двери были обнаружены два свертка из бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. По поводу обнаруженного Свидетель №3 пояснил, что в свертках - марихуана, которую он хранил для личного употребления и приобрел у своего знакомого ФИО1 Я проехал вместе с очевидцами к дому 

<

адрес>, где ФИО16 и ФИО17, и задержали ФИО1 

Показаниями свидетеля ФИО20 допрошенного в судебном заседании о том. что в октябре 2015 года он вместе со старшим оперуполномоченным ФИО19 проводили оперативно розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Свидетель №3. Данное мероприятие проводилось по отработке имевшейся в отделе оперативной информации о том, что Свидетель №3 причастен к незаконному обороту наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ планирует приобрести у своего знакомого ФИО1 марихуану. Сотрудники отдела ФИО16 и ФИО17 параллельно проводилось оперативно розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 Им стало известно, что Свидетель №3 должен был приехать к дому № «а» по 

<

адрес>, где встретиться с ФИО1 и приобрести у него марихуану. Я вместе с оперативным сотрудником ФИО19 проследовали к дому № «а» по 

<

адрес> вышеуказанного дома уже находились оперативные работники ФИО16 и ФИО17, которые проводили ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 Также были приглашенные два парня, которые выступали в роли очевидцев. Оперативный работник ФИО16 пояснил ему и ФИО19, что они в ходе проведения «наблюдения» за ФИО1 видели как он находясь у входа на стадион Динамо, встретился с Свидетель №4 и в ходе встречи, что-то забрал у последнего. После этого ФИО1 на своем автомобиле «ФИО2» проследовал к дому 

<

адрес>, где припарковался и зашел в подъезд № вышеуказанного дома. Около автомобиля «ФИО2» остановился автомобиль марки «

<

данные изъяты>», за рулем которой Свидетель №3, а так же в салоне автомобиля находился еще один парень. Свидетель №3 подошел к автомобилю ФИО1, открыв водительскую дверь, из подлокотника что-то забрал. После этого Свидетель №3, закрыл дверь автомобиля, и прошел к своему автомобилю и уехал. Он вместе с ФИО19 и очевидцами на одном из служебных автомобиле проехали вслед за автомобилем Свидетель №3, а оперативные работники ФИО16 и ФИО17 остались вести наблюдение около 

<

адрес>, ожидая появления ФИО1. Около 

<

адрес> автомобиль под управлением Свидетель №3 остановился и Свидетель №3 вышел из автомобиля. Он и ФИО19 задержали Свидетель №3 и ФИО18 ФИО19 пояснил Свидетель №3, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра у ФИО18 был обнаружен сотовый телефон. После этого он, в присутствии очевидцев, провел личный досмотр Свидетель №3 В ходе которого у него был обнаружен сотовый телефон. После провел досмотр автомобиля Свидетель №3 - «

<

данные изъяты>». В ходе досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», в кармашке водительской двери были обнаружены два свертка из бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. По поводу обнаруженного Свидетель №3 пояснил, что в свертках - марихуана, которую он приобрел и хранил для личного употребления. Указанные свертки с веществом были в присутствии очевидцев и Свидетель №3 упакованы им в бумажный конверт. Свидетель №3 пояснил нам что там находится марихуана которую он приобрел у своего знакомого ФИО1 После этого по телефону ФИО16 сообщил, что в настоящий момент ФИО1 подъехал к дому 

<

адрес>. ФИО16 сказал, что они будут задерживать ФИО1. 

Показаниями свидетеля ФИО17 допрошенного в судебном заседании о том,что в октябре 2015 года он со старшим оперуполномоченным ФИО16 проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО21 с целью проверки информации о том, что он занимается распространением наркотического средства – марихуаны. Он вместе с ФИО16 прибыли к центральному входу на стадион Динамо и стали вести наблюдение. Они заметили ФИО1, который находясь чуть в стороне от входа на парковку автомашин, расположенную перед главным входом на стадион «Динамо» встретился с Свидетель №4, они чем-то обменялись и разошлись по своим автомобилям. ФИО1 сел в автомобиль «ФИО2». Мы поехали за ним, проехали к дому № «а» по 

<

адрес>, где он припарковался и зашел в подъезд дома. Они остались на улице и стали вести наблюдение. ФИО16 для участия в проводимом ими мероприятии в качестве очевидцев были приглашены двое парней. Очевидцам были разъяснены их права и обязанности, а так же цель, суть и порядок проведения ОРМ «наблюдение». После этого к ним подъехали ФИО20 и ФИО19 Позже около автомобиля «ФИО2» остановился автомобиль «

<

данные изъяты>». В автомобиле за рулем находился Свидетель №3, а так же в салоне был еще один. Свидетель №3 вышел из своего автомобиля и подощел к «ФИО2», открыв водительскую дверь из подлокотника то-то забрал. После этого Свидетель №3, закрыл дверь, и прошел в свой автомобиль и уехал. Оперативные работники ФИО19 и ФИО20 вместе с приглашенными ранее ими очевидцами на одном из служебных автомобиле проехали вслед за автомобилем Свидетель №3, а я и ФИО16 остались вести наблюдение около дома. ФИО1 вышел из подъезда сел в свой автомобиль и поехал к дому 

<

адрес>, где вышел из своего автомобиля. Он вместе с ФИО16 задержали ФИО1. Перед началом личного досмотра ФИО16 предложил ФИО1 добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1, пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в присутствии очевидцев, у ФИО1 был изъят сверток из бумаги с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения и сотовый телефон. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в свертке - марихуана, которую он приобрел и хранил для личного употребления, сотовый телефон принадлежит ему. После этого, оперативный работник ФИО16 в присутствии очевидцев и ФИО1 провел досмотр автомобиля ФИО1 «ФИО2», перед началом предложил ФИО1 добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1, пояснил, что запрещенных предметов и веществ в автомобиле нет. В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. После этого ФИО22 был доставлен ими в здание УФСКН ФИО8 по 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в судебном заседании о том, что он знаком с ФИО29, его осудили за то.что передал ФИО29 свертки с марихуаной, однако ничего не сбывал и не продавал ФИО29, а только угостил ФИО1 марихуаной ДД.ММ.ГГГГ, так при встрече они вместе покурили марихуану, после чего ФИО29 попросил его угостить марихуаной и он дал ему два пакета с марихуаной в подарок. 

В связи с существенными противоречиями в ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им в качестве свидетеля на предварительном следствии. согласно которым Одним из его знакомых, кому он продавал марихуану, является ФИО1. Он учился вместе с ним в параллельных классах. ФИО1 несколько раз покупал у него марихуану. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он позвонил ФИО1. В ходе их общения ФИО1 спросил есть ли у него марихуана. Он сказал, что марихуана у него есть. ФИО1 сказал, что ему нужно 2 свертка с марихуаной. Они договорились встретиться с ФИО1 около центрального входа на стадион «

<

данные изъяты>», который находится в 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 45 минут он встретился в указанном месте с ФИО1 и при встрече он передал ему 2 свертка с марихуаной а ФИО1 передал ему 2000 рублей – по 1000 рублей за сверток. После этого он сел в свой автомобиль 

<

данные изъяты> с г.н. № рус. и поехал по своим личным делам. (т.1 л.д. 132-134)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 показания данные на предварительном следствии не подтвердил, так как считает, что его показания были неверно зафиксированы следователем. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания:

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 10);

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД (т. 1, л.д. 11);

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение» (т.1, л.д. 12);

Актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 13)

Рапортом оперуполномоченного 5 отдела УФСКН РФ по 

<

адрес> ФИО20 о получении оперативной информации в отношении ФИО1 о причастности его к незаконному обороту наркотических средств (т.1, л.д. 14);

Актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО23 был изъят один сверток с веществом серо-зеленого цвета и сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 15);

Актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ФИО2», в ходе досмотра автомобиля ничего обнаружено и изъято не было (т.1, л.д. 16);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 17);

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л.д.18);

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» в целях проверки деятельности Свидетель №3 (т.1, л.д. 19);

Актом проведения ОРМ «наблюдение» (т.1, л.д. 20);

Рапортом оперуполномоченного 5 отдела УФСКН РФ по 

<

адрес> ФИО20 о получении оперативной информации в отношении Свидетель №3(т.1, л.д. 21);

Актом досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ Атеян, в ходе личного досмотра изъят сотовый телефон (т.1, л.д. 22);

Актом досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 (т.1, л.д. 23)

Актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен автомобиль Киа Рио под управлением Свидетель №3, в ходе осмотра в кармане подлокотника передней левой двери обнаружено два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета (т.1, л.д. 24)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой экспертом сделан вывод о том, что вещество, находившееся в двух свертках из бумаги, изъятое в ходе досмотра транспортного средства Кia Rio с государственным регистрационным номером № рус, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 9,58 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,09 гр. вещества каждого объекта исследования. (т. 1 л.д. 29-30);

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого экспертом сделан вывод о том, что вещество, первоначально находившееся в двух свертках из бумаги, изъятое в ходе досмотра транспортного средства Кia Rio с государственным регистрационным номером № рус, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 9,4 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,10 гр. вещества каждого объекта исследования. (т. 1 л.д. 65-66)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 9,2 грамма (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом израсходованного в ходе исследований), находившееся в двух бумажных свертках, обнаруженное и изъятое в ходе досмотра транспортного средства Киа Рио гос. номер № регион, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>; детализация входящих/исходящих соединений абонентского номера №, за период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ; детализация входящих/исходящих соединений абонентского номера №, за период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы и вещества, были признаны вещественным доказательством, детализация входящих/исходящих соединений приобщены к материалам уголовного дела, наркотическое средство сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления ФСКН ФИО8 по 

<

адрес>.(т.1 л.д. 172-176, 177-179, 180 );

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой экспертом сделан вывод о том, что вещество, находившееся в одном свертке из бумаги, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 59 минут по 16 часов 10 минут возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 7,09 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,09 гр. вещества объекта исследования. (т. 1 л.д. 35-36);

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого экспертом сделан вывод о том, что вещество, первоначально находившееся в одном свертке из бумаги, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 59 минут по 16 часов 10 минут возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 7,00 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,10 гр. вещества объекта исследования. (т.1 л.д. 73-74);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 6,90 грамма (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом израсходованного в ходе исследований), находившееся в одном бумажном свертке, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 59 минут по 16 часов 10 минут возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Осмотренное наркотическое средство было признано вещественным (т.1 л.д. 172-176, 177-179, 180 )

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией и алкоголизмом ФИО1 не страдает в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (т. 1, л.д. 148-150).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной полностью. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств,совершенный в значительном размере и по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел у Свидетель №4 два свертка с наркотическим средством марихуана (каннабис) общей массой 9,58 грамм, что относится к категории значительного размера и один сверток с марихуаной массой 7,09 грамма относящегося к категории значительного размера. При этом два свертка с наркотическим средством марихуана (каннабис) общей массой 9,58 грамм ФИО1 незаконно безвозмездно в дар сбыл Свидетель №3, а распорядится оставшимся свертком с наркотическим средством марихуана (каннабис) общей массой 7,09 грамм не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСКН РФ по 

<

адрес> и данный сверток был у него изъят в ходе личного досмотра. 

Показания свидетелей обвинения являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и вышеперечисленными письменными доказательствами по делу. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными свидетелями и ФИО1 могущих явится причиной для оговора последнего судом не установлено. 

При этом суд не может принять в качестве доказательства показания подсудимого ФИО1 о том, что он не осуществлял сбыт наркотического средства, а лишь помог Свидетель №3 в приобретении наркотика, а обнаруженное в ходе его личного досмотра наркотическое вещество он приобрел для личного потребления суд считает необоснованными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. а именно показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он именно у ФИО29 приобрел два свертка с наркотическим по предварительной договоренности, показаниями свидетелей ФИО4, Коваль, Яицкого, ФИО5 о том, что в ходе проводимого оперативного мероприятия «наблюдение» были задержаны Свидетель №3, Кирокасян, у ФИО1 в ходе личного досмотра изъяли сверток с веществом серо-зеленого цвета, а у Свидетель №3 в автомобиле два свертка с веществом серо-зеленого цвета, при этом показания свидетелей объективно подтверждены письменными доказательствами содержащимися в материалах дела, в том числе документами, составленными с ходе подготовки и проведения ОРМ «Наблюдение». В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников УФСКН необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 либо их фальсификации. В связи с чем, суд не находит оснований для принятия доводов защитника об исключении из числа доказательств наркотического средства марихуана массой 7,09 гр. В связи с искусственным изменением размера наркотического средства сотрудниками УФСКН и прекращении уголовного преследования ФИО1 в части изъятия у него данного наркотического средства. Судом также не установлено и стороной защиты не представлено каких-либо объективных оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения. Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 незаконно сбыл Свидетель №3 два свертка с наркотическим средством марихуаной, а при личном досмотре ФИО1 был обнаружен еще один сверток с наркотическим веществом-марихуаной, количество свертков, их расфасовка в несколько свертков удобную для последующего сбыта указывает также на наличие преступного умысла у ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуану). При этом судом установлено, что после сбыта Свидетель №3 двух свертков с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день при личном досмотре ФИО1 был обнаружен сверток с наркотическим средством, при этом суд считает,что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Суд не принимает во внимание также доводы подсудимого ФИО1 о том, что понятые при его личном досмотре и задержании не присутствовали, поскольку в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №2, который подробно описал обстоятельства участия в оперативно-розыскных мероприятиях, составлении процессуальных документов при личном досмотре ФИО1, в том числе и акт личного досмотра в котором расписался он и второй понятой, при этом свидетель предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, а также сотрудники УФСКН РФ по 

<

адрес> допрошенные в качестве свидетеля также подтвердили участие понятых при проведении всех оперативных мероприятий, кроме того, в акте личного досмотра имеется подпись ФИО1, при этом от участников каких-либо замечаний при составлении акта и иных процессуальных документов не поступило. 

При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого ФИО1 как способ защиты от предъявленного ему обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В связи с чем суд не может также согласиться с доводами защитника о необходимости переквалификации действий ФИО1 на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 имел прямой умысел направленный на сбыт наркотических средств в значительном размере, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО24 и ФИО25

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО29 ехали на автомобиле последнего с базы стройматериалов, по пути ФИО29 кто-то звонил, он встретился с кем-то около стадиона Динамо, сел в автомобиль припаркованный рядом где находился пассажир, потом вышел из автомобиля, потом отвез его домой, видел, что ФИО29 в его присутствии достал сверток из газеты или журнала, разорвал его пополам, в свертке было наркотическое средство, одну часть свертка ФИО29 забрал себе, на следующий деньему стало известно, что ФИО29 задержали сотрудники УФСКН.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 суду сообщил, что он давно знаком с ФИО29, работали вместе с ним на объектах и делалаи ремонты квартир, ДД.ММ.ГГГГ он был на объекте вместе с ФИО29, к нему приезжал Свидетель №3, они вместе выходили на балкон и курили марихуану, он слышал, что Свидетель №3 просил ФИО29 приобрести наркотическое средство.

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку они являются близкими друзьями подсудимого, об обстоятельствах приобретения наркотических средств пояснили только спустя несколько лет после проведения расследования по данному уголовному делу, тогда как ФИО1 в ходе его допроса не указывал на присутствие данных лиц в ходе его встречи с ФИО3 и Свидетель №3, в связи с чем суд расценивает показания данных свидетелей как оказание помощи подсудимому в избежании уголовной ответственности за совершение преступлений. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории особо тяжких. Оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка,. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 

по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу заключение под стражей- оставить без изменения до вступления. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 9,2 грамма, наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 6,90 грамма – уничтожить, детализации телефонных звонков - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть подано осужденным вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее, в том числе в виде отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. 

Приговор изготовлен с помощью компьютера в совещательной комнате.

Судья подпись О.А.Благова

Судья копия верна О.А.Благова