Дело № 2-273/2025

дело № 67RS0003-01-2024-002645-61

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

при помощнике судьи Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГСК «Кристалл-4» о признании постройки самовольной, о возложении обязанности возместить ущерб, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГСК «Кристалл-4» о признании постройки самовольной. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником гаража 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес> расположенного в ГСК 

<

адрес>. Ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно осуществил строительство объекта, примыкающего непосредственно к наружной стене гаража истца. В результате данного самовольного строительства имуществу истца был причинен ущерб. Стена гаража пробита, к стене прикреплены металлические анкера, на которых располагаются электропровода. Ответчиком был обрезан металлический отлив, который по всему периметру гаража отводил воду с кровли гаража во избежание попадания воды под стены гаража. В результате попадания воды стены гаража разрушаются. Для установления точного размера ущерба, причиненному гаражу, истцом был составлен предварительный расчет сметной стоимости капитального ремонта по устранению дефектов и разрушений. Стоимость восстановительных работ составляет 42 375 руб. Кроме того, возведенная самовольная постройка, создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку не отвечает требованиям пожарной безопасности. 11.02.2024 истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о сносе самовольной постройки и проведении восстановительных работ в целях возмещения причинённого ущерба истцу. Ответчик в своем письме от 23.03.2024 признал вину в полном объеме и требования истца, приняв на себя обязательство до 01.05.2024 произвести работы по сносу самовольной постройки. Однако до настоящего времени данные работы не произведены. Просит суд признать строение, возведенное ответчиком, расположенное с внешней стороны гаража 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 42 375 руб.; в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.; в счет оплаты юридических услуг 4 500 руб.; в возврат государственной пошлины 1 471 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, как и ранее данные пояснения по существу дела, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ГСК «Кристалл-4» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее, в ходе рассмотрения дела, против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку постройка была возведена еще в 2009 году по решению членов ГСК, к гаражу истца постройка не примыкает и права истца не нарушает. Документы по оформлению постройки находятся на стадии оформления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Смоленска – начальник отдела правового обеспечения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска ФИО5, против удовлетворения заявленных требований не возражала. Дополнительно пояснила, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2025 исковые требования Администрации г. Смоленска удовлетворены. На ГСК «Кристалл-4» возложена обязанность своими силами и за свой счет произвести снос одноэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> (в районе гаража 

<

адрес>) с левой стороны от служебного здания 

<

адрес> в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Третье лицо Управление по Промышленному району Администрации г. Смоленска явку представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П отметил, что конституционные гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, состоящее в нарушении норм земельного либо градостроительного законодательства. Осуществление самовольной постройки является виновным действием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Согласно пункту 4 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N44, лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N44 разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N44).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N44, в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N44).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу могут являться любые полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. 

Из положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ следует, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 19.02.1991 Администрацией г. Смоленска зарегистрирован Гаражно-строительный кооператив «Кристалл-4», председателем правления кооператива в настоящее время является ФИО1 что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 38, 81-86).

Постановлением Администрации Промышленного района г. Смоленска от 01.02.2000 № ФИО2. принята в члены ГСК «Кристалл-4» и за ней закреплено место под строительство кирпичного гаража для автомашины (л.д. 10, 45). ФИО3 на основании справки № от 26.05.2009, выданной ГСК «Кристалл-4» о внесении полностью паенакопления (л.д. 47), является собственником гаража 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2009 (л.д. 46) и выписками из ЕГРН (л.д. 11-12, 32-33, 49-50).

Из материалов дела также следует, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется строение: служебное здание ГСК «Кристалл-4» одноэтажное строение, оштукатурено и окрашено в розовый цвет. Между служебным зданием ГСК «Кристалл-4» и гаражом № 404 возведена входная группа в служебное здание ГСК «Кристалл-4». Пристройка входной группы является тамбуром входа в служебное здание ГСК «Кристалл-4» и выполнена: металлические фундаментные стойки, деревянная лестница, деревянный пол, ограждающие стены из сборного строительного материала. С левой стороны служебного здания ГСК «Кристалл-4» возведено одноэтажное здание из силикатных блоков с входным тамбуром и лестницей.

Указанное подтверждается актом обследования от 14.08.2024 Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска (л.д.145), проведенным по обращению ФИО3, фотоматериалами, являющимися приложением к актам обследования, и представленными истцом в обоснование заявленных требований (л.д. 15-19, 150-152, 178), а также пояснениями лиц, участвующих в деле, и иными материалами дела.

При этом, по результатам проведения обследования 14.08.2024, в Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области направлено обращение о проведении проверки выполнения строительных работ и получение разрешительной документации.

По результатам выездного обследования 18.09.2024, консультантом отдела по надзору за объектами промышленного строительства Главного управления госстройтехнадзора Смоленской области составлен акт, и 18.09.2024 в адрес Администрации г. Смоленска направлено уведомление №№, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, принадлежащем на праве бессрочного пользования ГСК «Кристалл-4», выявлены: 1) факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; 2) факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; 3) факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения: с левой стороны от служебного здания ГСК «Кристалл-4», которое представляет собой одноэтажное строение, ограждающие конструкции которого оштукатурены и окрашены, возведено строение, представляющее собой одноэтажное здание, стены которого выполнены из силикатных блоков, с обустроенным входным тамбуром и монолитной лестницей, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений; 4) факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (л.д. 146-147, 148-149).

Также Главным управлением госстройтехнадзора Смоленской области направлен ответ на обращение от 20.08.2024 на имя заместителя Главы города Смоленска по строительству и архитектуре, согласно которому: разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства ГСК «Кристалл-4», не выдавалось; вышеуказанный объект строительства обладает признаками самовольной постройки; уведомление направлено в целях его рассмотрения и принятия решения в соответствии с предоставленными полномочиями (л.д. 153).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2025 по делу № А62-10307/2024 исковые требования Администрации города Смоленска удовлетворены: объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> (в районе гаража № № с левой стороны от служебного здания ГСК «Кристалл-4» признан самовольной постройкой. На ГСК «Кристалл-4» возложена обязанность своими силами и за свой счет произвести снос одноэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> (в районе гаража №) с левой стороны от служебного здания ГСК «Кристалл-4» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу (л.д. 158-160).

При этом, указанное решение в апелляционную инстанцию не обжаловано и вступило в законную силу 18.02.2025.

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела и исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что лица, участвующие в рассмотрении настоящего гражданского дела, являлись участниками при рассмотрении дела Арбитражным судом Смоленской области, исходя из положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ о преюдиции судебного акта арбитражного суда, суд приходит к выводу, что возведенные без разрешительной документации, а также с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, строения, расположенные на территории ГСК «Кристалл-4» с левой стороны от гаража №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, являются самовольными строениями.

Правовым последствием самовольно возведенного строения, исходя из вышеназванных норм права и их разъяснений, является его снос, в том числе в случае, если сохранение объекта нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих получение в установленном законом порядке разрешения на строительство спорных объектов, либо принятие мер по легализации возведенных строений, а также документов, согласно которым имеется возможность устранения выявленных недостатков при строительстве, и что сохранение объектов не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц, представителем ГСК «Кристалл-4», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы настоящего дела не представлено. Не представлены были такие документы и при рассмотрении дела в Арбитражном суде Смоленской области.

Обращаясь в суд с требованием о сносе самовольно возведенного строения ФИО3 указывает, что в настоящее время ее имуществу (гаражу № 404) причинен ущерб, оцениваемый с учетом необходимых работ по устранению дефектов и разрушений на общую сумму 42 375 руб. 

При этом представленными со стороны истца доказательствами (фотографиями, перепиской с ответчиком, обращениями и запросами в государственные органы) подтверждается факт причинения ущерба ее имуществу действиями ответчика, а также факт нарушения строительных норм и правил при возведении самовольного строения, что в свою очередь может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан. Суд также учитывает и то обстоятельство, что из содержания переписки истца и ответчика следует признание ответчиком вины в причиненном ущербе и готовность устранить нарушения путем сноса самовольно возведенного строения. 

Таким образом, материалами дела не доказана совокупность оснований, при которых возможно сохранение самовольно возведенного строения, вследствие чего, учитывая отсутствие иных обоснованных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о защите нарушенных прав о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе на основании статьи 222 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

С предварительным расчетом сметной стоимости на восстановление имущества, которому причинен ущерб, подготовленным истцом, имеющим соответствующее образование, а также в отсутствие контррасчета со стороны ответчика, суд соглашается и признает его обоснованным, и подлежащим взысканию с ответчика, поскольку в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным имуществу истца ущербом. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

ФИО3 в обоснование причинения морального вреда действиями ответчика ссылается на представленные ею медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья. Вместе с тем, указанные документы с достоверностью не свидетельствуют об ухудшении состояния здоровья истца исключительно по причине действий ответчика.

Более того, положения статьи 151 ГК РФ не предусматривают возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан. Учитывая что ФИО3 заявлены требования о сносе самовольного строения и возмещении причиненного имуществу ущерба, указанные положения в рассматриваемом случае применению не подлежат, следовательно, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом, в связи с рассмотрением данного спора были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 471 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 500 руб.. При этом в подтверждение доказательств несения судебных расходов истцом представлены чек по операции от 10.06.2024 об уплате государственной пошлины (л.д. 4), оригиналы договора на оказание юридических услуг от 03.06.2024 и акта выполненных работ по договору от 07.06.2024 (л.д. 25, 26, а также 2 чека об оплате юридических услуг в соответствии с договором на сумму 2 500 руб. и 2 000 руб. (л.д. 26а, 26б).

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения судебных расходов, учитывая, что заявленные основные требования о признании строения самовольным, возложении обязанности его снести и взыскании причиненного ущерба удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные судебные расходы. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что на ответчика возложена обязанность совершить определенные действия, суд полагает необходимым установить 2-х месячный срок для исполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу, что будет отвечать требованиям разумности и исполнимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства расположенный с внешней стороны гаража 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ГСК «Кристалл-4» (

<

данные изъяты>) своими силами и за свой счет произвести снос одноэтажного здания, расположенного с внешней стороны гаража № 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ГСК «Кристалл-4» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>) ущерб на сумму 42375 руб., стоимость юридических услуг в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1471 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 24.03.2025.

Судья И.М. Свободникова