УИД 03RS0005-01-2023-002478-77

Дело№ 1-190/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Уфимского района РБ Баширова Б.С., потерпевшего И.И.М., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Резяповой А.Ф., при секретаре Аллагуловой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> сформировал преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находясь перед дверью мечети «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил ключ в пластиковом баллончике, находящемся вблизи мечети «

<

данные изъяты>», и используя его открыл входную дверь мечети «

<

данные изъяты>». 

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, осуществляя свой единый преступный корыстный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в нежилое помещение мечети «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

После чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, направился в сторону ящика с пожертвованиями прихожан, в котором располагались денежные средства в размере 10 550 рублей, принадлежащие ММРО «

<

данные изъяты>». Далее при помощи ножа, перевернув указанный ящик с пожертвованиями, через имеющееся отверстие, ФИО1 попытался вытащить денежные средства. Однако ФИО1 свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником ММРО «

<

данные изъяты>».

Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить материальный ущерб ММРО «

<

данные изъяты>» на сумму 10 550 рублей.

В судебном заседании ФИО1 суду сообщил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное преступление совершил, в состоянии алкогольного опьянения, так как хотел «догнаться», то есть еще выпить. 

Об обстоятельствах дела подробнее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, выпивал алкогольные напитки. Ближе к вечеру он стал выпивать спиртное, после чего ему захотелось продолжить вечер, а денег не покупку спиртного не было. Проходя мимо мечети «

<

данные изъяты>», он решил сходить в туалет и обнаружил бутылку с ключами. Он понял, что это ключи от мечети и решил в нее проникнуть, так как ранее знал, что там собирали деньги на пожертвование и они находились в обычном ящике. Далее указанными ключами он открыл дверь и проник в мечеть. Войдя внутрь, он направился в сторону ящика с деньгами, хотел по быстрому и незаметно вытащить деньги и уйти сразу же. На столе он нашел нож, с помощью которого, перевернув ящик с пожертвованиями начал доставать деньги. Через некоторое время резко открылась дверь, и перед ним появился незнакомый парень сказав ему: «Попался!». На что он испугался резко отошел от ящика и сразу попытался убежать. Указанный парень закрыл дверь, и сказал, что вызовет полицию. Он начал искать выход как убежать и подбежал к окну и пытался через окно пролезть, однако его задержал вышеуказанный мужчина. Далее подошел его знакомый Свидетель №2, который сразу же узнал его. Тогда он перестал сопротивляться, и стал извиняться, после все стали дожидаться сотрудников полиции. Вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ попытался украсть деньги, принадлежащие мечети «

<

данные изъяты>», он признает полностью.

Потерпевший И.И.М. суду показал, что работает в ММРО «

<

данные изъяты>», в должности 

<

данные изъяты>.

В его должностные обязанности входит представление интересов в правоохранительных органах, а также проведение религиозных обрядов, обеспечение сохранности имущества принадлежащего ММРО «Махалля 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация от его работника Свидетель №3 о том, что к ним в помещение мечети, расположенной по адресу: 

<

адрес>. в вечернее время, когда мечеть была закрыта для сохранности имущества, проник неизвестный мужчина и пытался похитить денежные средства в размере 10 550 рублей, принадлежащие ММРО «

<

данные изъяты>» однако не смог довести свои преступные действия, так как его поймал их работник Свидетель №3 и передал в полицию. После ему стало известно, что лицо, которое задержали, был гр. ФИО1, знает его с ДД.ММ.ГГГГ как местного жителя 

<

адрес>, помнит, что как-то один раз приходил даже в мечеть по вышеуказанному адресу и видел, как примерно у них все располагается, а именно, где находится ящик с пожертвованиями. 

Может охарактеризовать гр. ФИО1 как пьющего и неработающего человека, который ранее, насколько ему известно, неоднократно судим за воровство. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в свободное от работы время он посещает мечеть, где производит молитвы, а также помогает самому имаму в мечети «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, поэтому с разрешения имама И.И.М. он может находиться в мечети и после рабочего времени и производить молитвы, если это нужно. С И.И.М. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, неприязней нет, дружественные отношения, периодически работают вместе. Так периодически в виду того, что он религиозный человек, он производит молитвы и в ночное время, а именно читает ночной намаз в вышеуказанной мечети «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он подъехал к мечети «

<

данные изъяты>» и при входе заметил слабый свет в мечети, и подумал, что кто-то из рабочих пришел читать намаз, (данный свет автоматический и срабатывает на движение), то есть в мечети точно кто-то находился. Далее пройдя внутрь мечети, он увидел, как возле ящика с денежными средствами, которые были предназначены для пожертвования, находился мужчина и вытаскивал деньги с данного ящика и складировал к себе в одежду. В этот момент он сразу понял, что этот мужчина пытается украсть деньги, принадлежащие ММРО «

<

данные изъяты>». 

Далее он сразу сказал ему: «Опа, попался!». На что он резко опустил и голову и от страха выкинул на пол деньги, испугавшись его, резко отошел от ящика и попытался убежать, однако он закрыл двери, так как ключи были снаружи, после чего он пытался убежать, бегая от окна до двери, но он не давал ему убежать и сказал, что вызывает наряд. Далее было сообщено в полицию о незаконном проникновении в помещении мечети «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, мужчиной, который пытался похитить деньги, принадлежащие ММРО «

<

данные изъяты>». В дальнейшем приехали сотрудники полиции и он дал показания. Также добавляет, что данный мужчина, был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него был сильный запах алкоголя. 

Также поясняет, что перед сотрудниками полиции, когда он задерживал мужчину, пытавшегося украсть деньги из мечети, его увидел знакомый И., и он помог дождаться полиции, пока он задерживал вышеуказанного мужчину. Мужчину, пытавшегося украсть деньги из мечети он знал как местного жителя д. Подымалово, видел иногда в деревне, но полные данные его не знает, уже после ему стало известно, что его зовут Р. ФИО1.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «

<

данные изъяты>», где около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точно не помнит, он увидел, как Свидетель №3 задержал какого-то парня возле мечети. Далее он подошел и узнал сразу ФИО1. На что Р. сразу узнал его и сказал ему: «это я, Р.». На что он пояснил, что это Р. их местный житель 

<

адрес>. После они стали дожидаться сотрудников полиции. Как он понял, что ФИО1 проник в мечеть и пытался украсть деньги, а Свидетель №3 его задержал в мечети. После уже вывел на улицу, где он их и увидел. 

Кроме того, судом исследованы так же следующие доказательства:

- заявление представителя И.И.М., зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут путем свободного доступа, незаконно проникло в помещение мечети, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно пыталось похитить деньги в размере 10 550 рублей, принадлежащие ММРО «

<

данные изъяты>» (л.д

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстрации, согласно которому, осмотрено помещение мечети, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят один отрезок СДП со следом материи, изъятый и упакованный в белый бумажный конверт в соответствии с УПК РФ (л.д. 

<

данные изъяты>);

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был изъяты: денежные средства в размере 10 550 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании вещественным доказательством, согласно которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами следующие предметы и документы: денежные средства в размере 10 550 рублей - 5 купюр номиналом 1 000 рублей, 8 купюр номиналом 500 рублей, 13 купюр номиналом 100 рублей, 5 купюр номиналом 50 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>);

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был изъяты: документы, а именно: 1) Копия устава; 2) лист записи ЕГРЮЛ (копия); 3) Акт (л.д. 

<

данные изъяты>);

- в ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, свидетель изобличил ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, рассказав об обстоятельствах, при которых задержал последнего и передал в правоохранительные органы (л.д.

<

данные изъяты>);

- в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 

<

данные изъяты>).

Собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводов в свою защиту ФИО1 не приводил, признав вину в полном объеме в судебном заседании. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельствам является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно состояние опьянения побудило обвиняемого и способствовало совершению инкриминируемого преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих в отношении себя показаний в ходе расследования по делу. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая цели и мотивы преступления, его последствия, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, а так же применения ст.73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая положения ст.56, ч.2 ст.43, ст.66 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется посредственно, считает, что цели наказания будут достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества с назначением ему реального лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, то есть оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется. 

Суд считает, что такое наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 не отменять, направить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день - за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10 550 рублей возвращены собственнику И.И.Ф. в ходе расследования по делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. 

Судья Уфимского районного суда 

Республики Башкортостан А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 9 ноября 2023г.