Дело № 2-82/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 марта 2017 года Стародубский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Верещако З.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Брянского отделении № обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – кредитный договор) в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на уровне залоговой – 

<

данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под процентную ставку 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов, и/или платы за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С 19.10.2014г. заемщик несвоевременно исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Сумма задолженности по кредиту (по состоянию на 20.04.2016г.) составляет 

<

данные изъяты>., из которых:

- 

<

данные изъяты> – ссудная задолженность,

- 

<

данные изъяты> – проценты за кредит,

- 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу залог - 

<

данные изъяты>. В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость указанного 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств, в том числе нести солидарную ответственность за неисполнение (ненадлежащему исполнению) обязательств по кредиту, взысканию долга и других расходов заемщика, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий кредитного договора. 

Банком в адрес должников направлялись требования о возврате суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, заявлений не представила.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, просил удовлетворить их в части взыскания в пользу истца расходов оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., в остальной части исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что в настоящее время долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им полностью погашен, представил суду платежный документ, подтверждающий указанное обстоятельство.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Статья 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (№) ФИО1 является 

<

данные изъяты>. (л.д.13, 42-44)

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № (универсальный) филиала ФИО5 и индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> для вложения во внеоборотные активы (

<

данные изъяты>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых. Указанный кредитный договор подписан заемщиком ФИО1 (л.д.5-12)

Данный кредитный договор был обеспечен договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> ФИО1, и поручительством ФИО2, с которой был заключен договор поручительства № от 

<

данные изъяты> (л.д.22-25, 30-32)

В соответствии с выпиской за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по ссудному счету № усматривается, что истец представил ответчику предусмотренные кредитным договором денежные средства в размере 1062000,00руб. (л.д.45)

Согласно п.1 кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Даты погашения устанавливаются в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Как следует из приложения № 2 к кредитному договору, п.5 кредитного договора, погашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется «19» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. 

Согласно п.4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых. 

Из п.7 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.8 кредитного договора в качестве обеспечения полного и своевременного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от 14.02.2014г., заключенным с индивидуальным предпринимателем (главой крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1; (далее по тексту – договор залога); поручительство в соответствии с договором поручительства №., заключенным с ФИО2 (далее по тексту – договор поручительства)

Пункт 3.6. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № 1 к кредитному договору) предусматривает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить части или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 договора залога, приложением № 1, дополнительным соглашением № 1 к приложению №1 залогодатель обязался передать в залог залогодателю 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость – 

<

данные изъяты>.

Согласно п.1.3 договора залога на дату его заключения залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 

<

данные изъяты>.

В силу п.3.1 договора залога предмет залога после перехода права собственности на него будет находиться у залогодателя по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 3.4 договора залога установлена обязанность залогодателя застраховать предмет залога не позднее 3 рабочих дней с даты регистрации предмета залога на сумму не менее 

<

данные изъяты>

Согласно страховым полисам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ОСАО «Ингосстрах», ИП ФИО1 застраховал 

<

данные изъяты>. Страховая стоимость – 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.5.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Из пункта 1 договора поручительства следует, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Общих условий договора поручительства (приложение №1 к договору поручительства) поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному расчету цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно нарушались сроки платежей по Кредитному договору. (л.д.26-29)

Из представленных в материалах дела доказательств - требований от 18.03.2016г., следует, что Банк извещал ФИО1 и ФИО2 об образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчики были извещены о том, что в случае неисполнения указанного требования Банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика и поручителя солидарно задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении Кредитного договора. (л.д.48-47)

Пункт 1 ст.9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пункт 1 ст.15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из содержания статьи 330 ГК РФ видно, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ определяют, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами», дано разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.ч.1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на 20.04.2016г. усматривается, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых:

- 

<

данные изъяты>. – ссудная задолженность,

- 

<

данные изъяты>. – проценты за кредит,

- 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным.

Из представленной в материалы дела информации о сумме предстоящего платежа, выданной филиалом акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) Сибирского Сбербанка России, по состоянию на 16.02.2017г. для полного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ИП ФИО1 следует произвести платеж в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.57)

Согласно представленным суду доказательствам - заявлению ИП ФИО1 от 20.02.2017г. в структурное подразделение ПАО Сбербанк № Брянское отделение № ПАО Сбербанк г.Брянск о переводе денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - ответчик ФИО1 полностью погасил задолженность по указанному кредитному договору.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, действующего законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности и неправомерности, на дату вынесения решения, заявленных исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому невозможности их удовлетворения.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.И. Лысухо

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017г.