Дело № 12-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., 

с участием защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

старшего помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении должностного лица - начальника отдела жилищного фонда управления жилищного фонда и инженерной инфраструктуры администрации Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) должностное лицо - начальник отдела жилищного фонда управления жилищного фонда и инженерной инфраструктуры администрации Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд, должностное лицо - ФИО3 просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным, и производство по делу прекратить. 

ФИО3, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. 

В судебном заседании защитник (представитель) лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода в судебном заседании находила оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы просила отказать. 

Выслушав явившихся участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления

При этом в силу статьи 5 Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

По смыслу закона, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Мировым судом правильно установлено, что (дата) в администрацию Советского района г. Н. Новгорода поступило письменное обращение С.О.В., в котором он просил выделить специалиста для составления акта осмотра причиненного ущерба по адресу: ..., и привлечь организации, проводившие благоустройство дворовой территории, к устранению поломок.

О результатах рассмотрения обращения С.О.В. просил сообщить в письменной форме по адресу: ... по электронному адресу: (марка обезличена)

Данное обращение зарегистрировано в администрации района (дата) за №... и поручено для рассмотрения начальнику отдела жилищного фонда управления жилищного фонда и инженерной инфраструктуры администрации Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО3

(дата) заявителю направлен ответ по адресу: ... При этом сведений о направлении ответа по электронному адресу заявителя не имеется. 

Кроме того, как правильно установлено мировым судом, не по всем поставленным в обращении доводам С.О.В. дан ответ по существу. 

Таким образом, мировой суд пришел к обоснованному выводу, что вопреки требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностным лицом ФИО3 при рассмотрении обращения С.О.В. ответы по существу обращения фактически не даны, а также ответ на данное обращение не направлен заявителю по адресу, указанному в обращении.

На момент совершения административного правонарушения лицом, ответственным за рассмотрение обращения С.О.В. являлся ФИО3

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата); должностной инструкцией начальника отдела жилищного фонда от (дата), заявлением С.О.В. главе администрации Советского района г. Н. Новгорода, ответом от (дата) по результатам рассмотрения его обращения; копией приказа №... от (дата) о назначении на должность ФИО3 на должность; журналом отправки документов, а также иными представленными материалами дела. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1163-О, от 23 июня 2016 г. N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Таким образом, мировой суд обоснованно пришел к выводу о виновности начальника отдела жилищного фонда управления жилищного фонда и инженерной инфраструктуры администрации Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО3 в совершении указанного правонарушения, за которое назначил ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы не опровергают установленных мировым судом обстоятельств и на законность принятого по делу постановления мирового судьи не влияют.

Таким образом, законность и обоснованность оспариваемого постановления мирового судьи сомнений не взывает.

Из изложенного следует, что при производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судом определены правильно, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении к административной ответственности должностного лица - начальника отдела жилищного фонда управления жилищного фонда и инженерной инфраструктуры администрации Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО3 по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения; жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)