Судья З. Дело № 12-46/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Н.,

рассмотрев жалобу Д. на постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 11 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 11 января 2019 года Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе на постановление Д. ставит вопрос о его отмене ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. Ссылается, что телесных повреждений потерпевшей Ж. она не наносила. Кроме того, указывает на нарушение своих процессуальных прав ввиду не ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы.

В судебное заседание Д. не явилась. Судебное извещение, направленное по её мусту жительства, возвращено с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения.

Потерпевшая Ж., при надлежащем извещении, также не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства не ходатайствовала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП ОМВД России по Гдовскому району А.., при надлежащем уведомлении, в судебном заседании участия не приняла.

Поскольку Псковским областным судом приняты меры к надлежащему извещению указанных лиц, правом на участие в деле они не воспользовались, то жалоба рассматривается без их участия.

Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из дела, (дд.мм.гг.), в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут около кафе-бара «К.», расположенного по адресу: г.Г., ул.К., д.№ Д., в ходе возникшего конфликта с Ж., причинила ей телесные повреждения в виде множественных ссадин передней поверхности шеи, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства совершенного Д. административного правонарушения установлены и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.); заявлением и объяснением Ж.; протоколом осмотра места происшествия от (дд.мм.гг.); рапортом УУП ОМВД России по Гдовскому району С..; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дд.мм.гг.); справкой ГБУЗ Псковской области «Гдовская районная больница» от (дд.мм.гг.), согласно которой у Ж. обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин передней поверхности шеи.

В частности, потерпевшая Ж. в судебном заседании пояснила, что в кафе «К.», где она находилась с подругой В. возник конфликт, сопряжённый с насильственными действиями со стороны Д., во время которого она вышла на улицу, следом за ней вышла Д., схватила её за волосы, наклонила голову книзу, пыталась схватить за шею и при этом оцарапала её, в связи с чем она почувствовала физическую боль.

При этом потерпевшая указала, что часть телесных повреждений, полученных при указанных обстоятельствах, причинено иным лицом, а ссадину передней поверхности шеи причинены именно Д.

При указанных обстоятельствах в вину Д. вменено причинение потерпевшей Ж. телесных повреждений в виде множественных ссадин передней поверхности шеи.

Из справки ГБУЗ Псковской области «Гдовская районная больница» следует, что Ж. обращалась за медицинской помощью (дд.мм.гг.) и при освидетельствовании у неё были обнаружены множественные ссадины передней поверхности шеи от 1,0х0,2 см. до 2,0х0,2 см.

Данные доказательства в совокупности являются допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности Д. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя заслуживает внимания, поскольку в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьёй 26.4 КоАП РФ, экспертиза назначается определением должностного лица, в производстве которого находится дело и до проведения экспертизы, с указанным определением должны быть ознакомлены лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший, им разъясняются права, в том числе, заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

Данное требование процессуального закона должностным лицом, проводившим административное расследование по делу, выполнено не было, с вынесенным по делу определением (поименованным постановлением от 07 ноября 2018 года) ни лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни потерпевшая ознакомлены не были, права им не разъяснялись, в определении отсутствует запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, заключение судебно-медицинского эксперта (****) от (дд.мм.гг.) получено с нарушением закона, и, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

При этом, поскольку иных собранных в ходе производства по делу доказательств достаточно для признания действий Д. виновными, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и доказаны, признание заключения судебно-медицинского эксперта (****) от (дд.мм.гг.) недопустимым доказательством, не может повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Административный штраф назначен Д. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, при назначении наказания учтено имущественное положение правонарушителя, данные о её личности, в том числе, то, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшей Ж. и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, по доводам жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 11 января 2019 года, вынесенное делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении Д., оставить без изменения, жалобу Д. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина