Дело №1-121/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Корицкая О.В.,

при секретаре Спириной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П.,

защитника Воронцовой В.В., предоставившего удостоверение № № и ордер №№,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 30 минут 27.10.2016 до 09 часов 00 минут 05.12.2016, ФИО2, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащее ФИО3, причинив значительный материальный ущерб на сумму 16300 рублей при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19 часов 30 минут 27.10.2016 до 09 часов 00 минут 05.12.2016, ФИО2, находясь в лесном массиве расположенном в 

<

адрес>, увидел стоящий вагончик, в котором находились печь металлическая с трубой металлической, аккумуляторная батарея марки 

<

данные изъяты>, топор с деревянной ручкой, бачек синего цвета выполненный из полимерного материала емкостью 60 литров, в котором находились продукты питания, не представляющие материальной ценности, после чего, решил похитить указанное имущество. Тем самым, у ФИО2 в указанный период времени, возник преступный умысел на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который, ФИО2 в указанный период времени тайно, умышленно, незаконно, проник в вагончик, расположенный в 

<

адрес>, откуда похитил печь металлическую с трубой металлической стоимостью 10000 рублей, аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, топор с деревянной ручкой стоимостью 1500 рублей, бачек синего цвета выполненный из полимерного материала емкостью 60 литров стоимостью 800 рублей, а также продукты питания, которые для потерпевшего не представляют материальной ценности, а всего на общую сумму 16300 рублей, принадлежащие ФИО1 

После чего, удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1. причинен ущерб на сумму 16300 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении от 01.12.2017 просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. 

Адвокат Воронцова В.В. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО2 с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления и проверка показаний на месте; наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО2 Также отсутствуют основания для назначения ФИО2 меры наказания в виде принудительных работ и обязательных работ при наличии официального места работы и пятерых малолетних детей. Не находит оснований суд для назначения и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420). 

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: печь металлическая с трубой металлической, бачек из полимерного материала емкостью 60 литров, аккумуляторная батарея, топор с деревянной ручкой - подлежит возвращению законному владельцу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Вещественные доказательства: печь металлическая с трубой металлической, бачек из полимерного материала емкостью 60 литров, аккумуляторная батарея, топор с деревянной ручкой - возвращены законному владельцу ФИО1., в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество, снять.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Корицкая О.В.