Дело № 12-981/2025

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 08.08.2025 № 18810561250808045119 о делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 08.08.2025 № 18810561250808045119 ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1, действующая в интересах ФИО2, подала на него жалобу, в которой указано, что транспортное средство передано в аренду ИП ФИО3, что подтверждается договором аренды ТС, актом передачи ТС, путевым листом, ТС зарегистрировано в системе «Платон», в связи с чем, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени слушания дела не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей установлено, 08.07.2025 в 16:31:50 по адресу: 1040 км 145м а/д М-4 «Дон», Аксайский район, Ростовская область, водитель, управляя грузовым транспортным средством СКАНИЯ G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак ... с разрешенной максимальной массой более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ 05.12.2024. За совершение данного правонарушения ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

Часть 6 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства СКАНИЯ G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ИП ФИО3 в материалах дела содержатся копии: договора аренды транспортного без экипажа от 16.06.2015г., заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, дополнительного соглашения к договору аренды ТС от 01.04.2018г., актом приема-передачи транспортного средства от 16.06.2015г., платежным поручением к договору аренды ТС от 29.10.2024г., путевым листом. Кроме того, по запросу суда ООО «РТИТС» предоставлен договор №201054 от 05.04.2016г. безвозмездного пользования бортовым устройством, заключенный между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ИП ФИО3, дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования от 29.11.2024г. между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ИП ФИО3, заявление ИП ФИО3 на регистрацию ТС в реестре системы взимания платы владельца ТС от 17.11.2015г.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства СКАНИЯ G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ИП ФИО3 не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО2, являющейся собственником ТС к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 08.08.2025 № 18810561250808045119 в отношении ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 08.08.2025 № 18810561250808045119 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента получения его копии сторонами.

Судья