Судья Дмитрошкин А.Н. Дело № 22-1853/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 12 ноября 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при секретаре Олюниной Т.В., 

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Могилевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1, апелляционной жалобе защитника – адвоката Утеева С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 августа 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 30 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 января 2016 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 мая 2016 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ с учетом приговоров от 22 декабря 2015 года, 30 декабря 2015 года, 27 января 2016 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 16 июня 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 12 марта 2018 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 ноября 2019 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 19 марта 2020 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговоры от 26 ноября 2019 года и 12 марта 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 28 мая 2020 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 19 марта 2020 года к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговоры от 12 марта 2018 года и 26 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- осужден по ст. 158.1 УК РФ (события 21 октября 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (события 16 декабря 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 12 марта 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 12 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 28 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 12 марта 2018 года – с 8 ноября 2017 года по 6 декабря 2017 года, отбытое наказание по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 28 мая 2020 года – с 28 мая 2020 года по 2 августа 2020 года, с 19 марта 2020 года по 27 мая 2020 года, время содержания под стражей с 3 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что преступления ФИО1 совершены 21 октября 2019 года и 16 декабря 2019 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО1 вину в совершении преступлений признал. После проведения консультации с защитником У.С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что вину признал полностью, имеются смягчающие наказание обстоятельства.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 28 августа 2020 года и 17 сентября 2020 года ФИО1 указывает, что назначенное наказание считает чрезмерно суровым ввиду того, что испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 12 марта 2018 года истек на момент вынесения данного приговора; его, ФИО1, вина полностью не доказана в соответствии с законодательством Российской Федерации; суд неправильно применил нормы уголовного закона о замене условного наказания; имеются смягчающие наказание обстоятельства и положительные характеристики, его состояние здоровья. Судом не учтено наличие у него престарелых родителей, которые нуждаются в его помощи и постоянной опеке. Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат У.С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной строгости. Приводя нормы действующего законодательства, полагает, что из материалов дела следует, что ФИО1 явился с явкой с повинной, сам сообщил о совершенных преступлениях, подробно рассказал о произошедшем, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный материальный вред, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Потерпевшие в судебном заседании каких-либо требований к ФИО1 не предъявили. Назначенное наказание считает чрезмерно строгим, не соответствующим целям наказания, не способствующим исправлению ФИО1, приведет к ухудшению его состояния здоровья. Просит назначенное наказание смягчить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника старший помощник прокурора 

<

адрес> Д.О.В. считает доводы жалоб необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Указывает, что наказание осужденному назначено с учетом его личности, небольшой тяжести совершенных преступлений, наличия и учета всех установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, с правильным применением ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Наказание, назначенное с применением ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 на удовлетворении апелляционных жалоб настаивает, просит снизить назначенное наказание.

Адвокат Могилева Е.В. поддержала позицию подзащитного, просит приговор изменить по доводам жалоб, учесть наличие у ФИО1 престарелых родителей, состояние здоровья подзащитного, снизить назначенное наказание.

Прокурор Родькина С.И. предлагает приговор оставить без изменения, считает его законным, обоснованным и справедливым. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании после разъяснения ему особого порядка принятия судебного решения в присутствии адвоката У.С.А. Государственный обвинитель, представитель потерявшего выразили согласие на постановление приговора в особом порядке. 

Суд убедился в том, что обвинение ФИО1 понятно, он согласен с ним и поддерживает добровольно заявленное и согласованное с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования уголовно-процессуального закона для особого порядка принятия судебного решения соблюдены, постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ. 

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются. 

Указание в апелляционной жалобе осужденного на то, что его вина полностью не доказана в соответствии с законодательством Российской Федерации, не мотивировано, не основано на материалах дела. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, о подтверждении собранными доказательствами обвинения, с которым согласился ФИО1, сомнения не вызывают. ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания вину признавал полностью, в апелляционной жалобе также указывает на признание вины. Помимо признательных показаний материалы дела содержат иные доказательства совершения преступлений ФИО1, в том числе показания свидетелей Б.Г.М., Б.Н.А., представителя потерпевшего С.А.Ф., видеозаписи с камер наблюдения. Уголовное дело рассмотрено судом без исследования доказательств, в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ и ст. 316 УПК РФ. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Требования, предусмотренные нормами УПК РФ о назначении, порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, его состояния здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, а именно объяснения по каждому преступлению до возбуждения уголовного дела, учтенные как явка с повинной, наличие хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба потерпевшему, удовлетворительная характеристика по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, учтены судом в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. 

Данные, характеризующие личность ФИО1, его семейное положение, судом исследованы. 

Довод осужденного о том, что имеется положительная характеристика, представленным на осужденного характеризующим материалом не подтвержден. Состояние здоровья ФИО1 было предметом проверки суда первой инстанции, состояние здоровья признано смягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении наказания. Довод осужденного о том, что не учтено наличие у него престарелых родителей, которые нуждаются в его помощи и постоянной опеке, несостоятелен, поскольку материалами дела не подтвержден. Из показаний ФИО1 и иных доказательств данных о том, что родители осужденного страдают какими-либо заболеваниями, находятся на его иждивении, нуждаются в его помощи и постоянной опеке, не имеется.

Вопреки доводам защитника, все смягчающие наказание обстоятельства, установленные по делу, судом первой инстанции учтены. Объяснения ФИО1 судом признаны в качестве явки с повинной; явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном признаны смягчающими обстоятельствами. Имущественный вред, причиненный в результате совершения преступлений, в полном объеме не возмещен, частичное возмещение ущерба признано смягчающим наказание обстоятельством. Оснований признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлений не имеется, поскольку при допросе ФИО1 органам дознания не предоставил дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений. 

Судом первой инстанции наказание ФИО1 мотивированно назначено в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ аргументированы. 

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Судом мотивированно назначено наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрено достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Нарушений уголовного закона при применении ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ не допущено. Вывод суда о самостоятельном исполнении приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 ноября 2019 года положениям уголовного закона не противоречит, участниками процесса не оспорен. 

Доводы осужденного о несогласии с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 12 марта 2018 года несостоятельны. В связи с совершением ФИО1 преступлений небольшой тяжести судом первой инстанции решение об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору от 12 марта 2018 года и назначении наказания по совокупности приговоров мотивировано, учтены характер и тяжесть совершенных преступлений и данные о личности осужденного. Судом установлено, что преступления ФИО1 по настоящему делу совершены 21 октября 2019 года и 16 декабря 2019 года, то есть в период испытательного срока по приговору от 12 марта 2018 года. В связи с совершением преступлений в период испытательного срока в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд обязан был решить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения. Несмотря на истечение испытательного срока на момент постановления приговора указанные требования уголовного закона судом выполнены. 

Назначенное ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности приговоров и по совокупности преступлений, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения или изменения вида наказания не имеется, при назначении наказания учтены все обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, в том числе смягчающие наказание и влияющие на его размер. Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. 

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 августа 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения. 

Председательствующий подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина