К делу № 2-5243/18

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 мая 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «ГУК-Краснодар» обратились в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований, указывают на то, что многоквартирный дом 

<

адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», что подтверждается договором № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник квартиры № ФИО1, а также члены его семьи ФИО2 не производят плату за содержание и ремонт помещения, плату за коммунальные услуги. В связи с чем, просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 152 160,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4243,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГУК-Краснодар» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в виде оплаты почтовых услуг в размере 746,89 рублей, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 101 532,87 рублей пени в размере 50 627,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 243,20 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не доложили.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ и с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу удовлетворить исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, многоквартирный дом 

<

адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», что подтверждается договором № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники квартиры № Мерхалевы О.Ю.. и В.О. не производят плату за содержание и ремонт помещения, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьями Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации ООО «ГУК-Краснодар». Отсутствие регистрации у собственника в жилом помещении, не освобождает его от обязанности по оплате потребленных жилищных и коммунальных услуг, которые истец фактически оказал.

Поскольку ответчики не произвели оплату за жилищно-коммунальные услуги ООО «ГУК-Краснодар» вынуждено обратиться с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги период с 01.08.2014 года по 31.01.2018 года.

01.12.2016г. мировым судьей судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с должников 107 751,51 рублей за период с 01.08.2014г. по 31.08.2016г.

Определением 15.12.2017г. вышеуказанный судебный приказ отменен, по заявлению ФИО2

Поскольку судебный приказ отменен, истец имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за три года предшествующие подаче искового заявления о выдаче судебного приказа. 

При обращении в суд с данным иском, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора соблюден, так как судебный приказ отменен по заявлению должника о задолженности известно, и добровольно задолженность не погашена отказывается. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд полагает правильным взыскать задолженность перед управляющей компанией за последние три года за двух собственников в солидарном порядке, т.е. за период 01.08.2014г. по 31.01.2018г.: 101532,87 рублей (сумма задолженности) – 50 627,24 рублей – (пени), а всего 152 160,11 рублей.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 243,20 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате телеграмм, направленных в адрес ответчика в размере 764,89 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 101 532,87 рублей, пени в размере 50 627,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 243,20 рублей, почтовые расходы в размере 746, 89 рублей, а всего 157 150, 2 рублей (сто пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят рублей 2 копейки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –